ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"13" травня 2013 р. Справа № 915/498/13
м.Миколаїв
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Миколаївбуд", 54015, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2 А
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арліндо", 54049, м.Миколаїв, вул. М.Ульянової, 4, кв. 1,
про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 31869,01 грн.
Суддя Семенчук Н.О.
СУТЬ CПОРУ: про виправлення описки.
При друкуванні рішення від 16.04.2013 року у справі № 915/498/13 господарським судом була допущена описка у 2-му пункті резолютивної частини рішення - невірно зазначено МФО відповідача, а саме: замість, - МФО 380009, було зазначено, - МФО 38000 та невірно зазначений індекс позивача , а саме: замість, - 54015, було зазначено, - 54029.
За таких обставин, суд за своєю ініціативою, та не зачіпаючи суті рішення, вважає за необхідне, внести виправлення у 2-й пункт резолютивної частини рішення суду від 16.04.2013 року у справі № 915/498/13
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, - суд
УХВАЛИВ:
1. Не зачіпаючи суті рішення внести виправлення у 2-й пункт резолютивної частини рішення суду від 16.04.2013 року у справі № 915/498/13, а саме: замість МФО Товариства з обмеженою відповідальністю "Арліндо" 38000, читати як: МФО 380009 та індекс Публічного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Миколаївбуд", замість 54029, читати як: 54015.
2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.
Суддя Н.О. Семенчук
The court decision No. 31111792, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 915/498/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: