Court ruling № 31102487, 26.04.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.04.13

№ 910/8178/13.

Суддя Станік С.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Кондитероптторг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анві Груп» про стягнення 4 368,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Кондитероптторг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Анві Груп» безпідставно отриманих коштів в сумі 4 368,21 грн.

Ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Зазначена позиція також кореспондується з висновками Вищого господарського суду України, викладених у поставнові від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Відповідно до п. 36 Правил надання послуг поштового зв’язку України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належними доказами відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення у цінний лист та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Згідно з п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Кондитероптторг» додано фіскальний чек №9341 від 23.04.2013 та опис вкладення у цінний лист від 23.04.2013, відповідно до якого на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Анві Груп» направлено копія рахунку, копії платіжних доручень, копія витягу з ЄДРПОУ.

З огляду на викладене, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Кондитероптторг» не подано доказів того, що позовна заява була направлена на адресу відповідача, що суперечить ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Кондитероптторг» (код ЄДРПОУ 24002831, місцезнаходження: 40030, м. Суми, вул. Воровського, буд. 5/1) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 копійок, сплачений платіжним дорученням №10916 від 05.04.2013. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, підписана судом та скріплена печаткою суду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою для повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя Станік С.Р.

Суддя Станік С.Р., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "КОНДИТЕРОПТТОРГ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АНВІ ГРУП"

про про стягнення 4 368,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Суддя