ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
29 квітня 2013 року № 826/6030/13-а
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІО УКРАЇНА»
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва ДПС
про скасування рішень
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІО УКРАЇНА» звернулася до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва ДПС про скасування рішень.
Згідно ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, а також зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Так, досліджуючи прохальну частину позовної заяви судом встановлено, що вимоги позивача звернена також до Державної податкової служби в м. Києві та Міністерства доходів і зборів України, які стосуються скасування рішень останніх про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення відповідача.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги у відповідності до заявлених відповідів або уточнити суб’єктний склад відповідачів у відповідності до заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 20 травня 2013 року шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви разом із їх копіями у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІО УКРАЇНА» - без руху.
Встановити строк для усунення недоліків до 20 травня 2013 року.
Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Вєкуа Н.Г.
The court decision No. 31100441, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 29.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 826/6030/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: