Court ruling № 31094772, 29.04.2013, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

УХВАЛА

Справа № 116/1851/13-ц

Провадження № 2/116/1144/13

29.04.2013 року м.Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Буйлової С.Л.,

при секретарі Аджиєвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сімферополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» (далі позивач) звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005 - 11023 - 230607 від 23.06.2007 року у розмірі 1506, 28 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №005 - 11023 - 230607 від 23.06.2007 року, відповідно до пункту 1.2 якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26251900824715 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснив обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті «Vіsа Подарунок», що міститься в Додатку №1 до договору та умовах, викладених у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до п.1.5 кредитного договору. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які ним придбані у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Однак ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1506, 28 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - Романченко А.С., яка діє на підставі довіреності, не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належно, в позовній заяві просила розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі по тих же підставах, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вважаючи, що по справі достатньо доказів для розгляду по суті спору і позивачем заявлено клопотання про заочний розгляд справи та на підставі ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: