Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
07 травня 2013 р. Справа № 820/2699/13-а
Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Волкової Л.М., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА-ТРАНС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланої перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-транс" за наслідками якої було складено Акт від 27.01.2013 року №27/22/37998163 про результати позапланої документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-транс" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та їх реальності та повноти відображення в обліку.
Ухвалою суду від 04.04.2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі за зазначеним адміністративним позовом та надано ТОВ "ДЕЛЬТА-ТРАНС" строк для сплати судового збору до 09.04.2013 року.
У встановлений судом строк, позивач доказів про сплату судового збору до суду не надав.
В судове засідання, призначене на 07.05.2013 року позивач та представник відповідача прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Керуючись ст.ст. 88, 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА-ТРАНС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними – залишити без розгляду.
2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Волкова Л.М.
The court decision No. 31093397, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 07.05.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 820/2699/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: