ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
29 квітня 2013 року № 826/6105/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. КиєвадоОСОБА_1 простягнення заборгованості у розмірі 5 657,96 грн., -В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5 657,96 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 5 657,96 грн. заявлені до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. При цьому, у самій позовній заяві вказано гр. ОСОБА_1 як фізична особа.
За наведених обставин, позивачу слід уточнити до кого саме заявлені позовні вимоги, а саме: до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 або гр. ОСОБА_1.
У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання згаданих вимог ст. 106 КАС України.
Згідно з приписами ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені в семиденний строк з дня отримання цієї ухвали шляхом подання до канцелярії суду з супровідним листом уточнення до позовної заяви із визначенням статусу відповідача. Також позивачу слід надати суду докази направлення відповідачу копії уточнення до позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва залишити без руху.
2. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок
The court decision No. 31091069, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 29.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 826/6105/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: