Court ruling № 31089677, 08.05.2013, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

У Х В А Л А

Справа № 429/8151/12

08 травня 2013 рокум. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

при секретарі судового засідання Оладенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Луганськ, Словяносербського та Лугутинського районів, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Луганськ, Словяносербського та Лугутинського районів, про визнання договору недійсним.

В обґрунтування своїх вимог відповідач зазначає, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2013 року було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль Honda CR-V, 2003 року випуску, номер кузову SHSRD88603U127938, двигун №К20А42028124, державний знак НОМЕР_1. Оскільки позовну заяву було залишено без розгляду, відповідач просить скасувати заходи забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2013 року накладено арешт на автомобіль Honda CR-V, 2003 року випуску, номер кузову SHSRD88603U127938, двигун №К20А42028124, державний знак НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_1

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2013 року залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Луганськ, Словяносербського та Лугутинського районів, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля Honda CR-V між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 недійсним.

Відповідно до ч. 6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі було закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду, ухвала про залишення позову без розгляду набрала законної сили та відпала необхідність забезпечення позову, суд приходить до висновку, про наявність достатніх підстав для зняття арешту з автомобіля.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Луганськ, Словяносербського та Лугутинського районів, про визнання договору недійсним задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2013 року у вигляді накладення арешту на автомобіль Honda CR-V, 2003 року випуску, номер кузову SHSRD88603U127938, двигун №К20А42028124, державний знак НОМЕР_2, зареєстрованоий за ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський