Court ruling № 31087293, 18.03.2013, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Категорія 39 Головуючий в 1 інстанції - Шликов С.П.

Доповідач - Барсукова О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Санікової О.С.,

суддів: Барсукової О.І., Дундар І.О.,

при секретарі : Пасічній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 09 листопада 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 09 листопада 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду через порушення судом норм процесуального права.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явились, про розгляд справи були повідомлені телефонограмами,зареєстрованими в журналі телефонограм №1 26.02.2012 року за № 11016 та №11017 відповідно до вимог ч.6 ст.74 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

За таких обставин апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутності сторін.

Апеляційний суд,заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права,які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд послався на те, що позивачка повторно не з'явилась в судове засідання без поважних причин та не повідомила про причину неявки. Про час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка, належним чином повідомлена про розгляд справи, неодноразово не з'являлась в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходили.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можливо, оскільки з матеріалів справи видно, що доказів про належне сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи на судове засідання 09 листопада 2012 року в справі не має.

Висновок суду про залишення позовної заяви без розгляду є помилковим.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає, що питання про залишення позовної заяви без розгляду вирішено з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, тому відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 311 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 09 листопада 2012 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: