Decision № 31086993, 30.04.2013, Luhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/165/13-ц

Провадження по справі № 2/281/65/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.03.2013 року звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 16.10.2007 року між ЗАТ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, за умовами якого останній надано 4500,00 грн. кредиту зі сплатою визначених сторонами відсотків за користування кредитними коштами та на умовах повернення у строки, встановлені умовами зобовязання.

Умови кредитного договору відповідач належним чином не виконує, щомісячно кредит та відсотки за користування ним не погашає. У звязку з порушенням відповідачем строків погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 20.02.2013 року утворилась заборгованість в сумі 33014,76 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 4502,00 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 16300,17 грн., комісія за користування кредитом 10164,27 грн., штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. (фіксована частина) та 1548,32 грн. (процентна складова), а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за даним кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача ПАТ «ПриватБанк» подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Статуту, ПАТ КБ «ПриватБанк» являється правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так,16.10.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір б/н, за умовами якого останній надано кредит у розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У звязку з порушенням відповідачем умов договору та непогашенням кредиту і відсотків, станом на 20.02.2013 року утворилась заборгованість в сумі 33014,76 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 4502,00 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 16300,17 грн., комісія за користування кредитом 10164,27 грн., штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. (фіксована частина) та 1548,32 грн. (процентна складова).

Вказані обставини підтверджуються кредитним договором б/ н від 16.10.2007 р., умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості станом на 20.02.2013 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 550, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, рах. № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору б/н від 16.10.2007 року в сумі 33014,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, рах. № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 330,15 грн.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області на рішення суду подається через Лугинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяК.Г. Бичківська