Court ruling № 31085391, 04.01.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2610/24353/2012

Провадження №2/761/2011/2013

У Х В А Л А

04 січня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Івченко В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном, виселення, вселення, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном, виселення, вселення, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

03.01.2013 року до Шевченківського районного суду міста Києва від ОСОБА_4, ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді Саадулаєва А.І. з тих підстав, суддя неуважно або зумисно, розглянув матеріали безпідставної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном, виселення, вселення, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, і всупереч п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тобто діючи неправомірно, власною ухвалою відкрив провадження у справі, по якій вже є 07.11.2011 року вже виконане рішення, що набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заявлений головуючому по справі відвід, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки не встановлено наявності підстав для відводу, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Викладені в заяві доводи не свідчать про упередженість головуючого у справі та не надані відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відвід головуючого у справі судді Саадулаєва А.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: