Court ruling № 31083045, 30.04.2013, Kyiv City Court of Appeal

Апеляційний суд міста Києва

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, тел./факс 284-15-77

e-mail: inbox@court.gov.ua

Справа № 22-4993/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Чала А.П.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

Заришняк Г.М.

при секретарі - Бабіч К.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року в справі за заявою стягувача ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих листах, -

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви стягувача ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих листах

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду з постановленням нової ухвали про задоволення заяви від 29 січня 2013 року, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, а також права стягувача на примусове виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання на всій території України. Зазначає, що відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» обов'язковою вимогою до виконавчого документа є зазначення ЄДРПОУ боржника та ідентифікаційний код стягувача, ці відомості у виданих судом виконавчих листах не були зазначені, що унеможливлює відкриття виконавчого провадження та виконання судового рішення.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Святошинським районним судом м. Києва 3 вересня 2012 року були видані виконавчі листи:

1. № 2/2608/2805/12 на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2012 року про зобов'язання Київської міської державної адміністрації передати до Святошинській районній в місті Києві державній адміністрації благоустроєне жиле приміщення для надання його ОСОБА_2 на одну особу, житловою площею в межах, визначених статтею 47 ЖК України, яке повинно відповідати вимогам статті 50 цього кодексу, у зв'язку з відселенням ОСОБА_2 з аварійного будинку АДРЕСА_1, який загрожує обвалом, та зобов'язано Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію видати ОСОБА_2 ордер на дане жиле приміщення;

2. № 2/2608/2805/12 на виконання додаткового рішення Апеляційного суду м. Києва від 9 серпня 2012 року, яким стягнуто з Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та Київської міської державної адміністрації на користь ОСОБА_2 202 грн. 80 коп. в рівних частках, тобто по 101 грн. 40 коп. з кожного;

3. № 2/2608/2805/12, на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2012 року про зобов'язання Київської міської державної адміністрації передати до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації інше благоустроєне жиле приміщення для надання його ОСОБА_2 на одну особу, житловою площею в межах, визначених статтею 47 ЖК України, яке повинно відповідати вимогам статті 50 цього кодексу, у зв'язку з відселенням ОСОБА_2 з аварійного будинку АДРЕСА_1, якій загрожує обвалом, та зобов'язано Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію видати ОСОБА_2 ордер на дане жиле приміщення;

4. № 2/2608/2805/12 на виконання додаткового рішення Апеляційного суду м. Києва від 9 серпня 2012 року, яким стягнуто з Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та Київської міської державної адміністрації на користь ОСОБА_2 202 грн. 80 коп. в рівних частках, тобто по 101 грн. 40 коп. з кожного.

Постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві від 11 вересня 2012 року та від 13 вересня 2012 року відмовлено у відкритті виконавчих проваджень (відмова у прийнятті до виконавчого провадження виконавчих документів) за вказаними виконавчими листами з тих підстав, що виконавчі листи не відповідають вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчих листах не зазначено код ЄДРПОУ боржника та ідентифікаційний код стягувача.

19 грудня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в отриманих ним виконавчих листах, а саме: зазначення у них його ідентифікаційного коду його та коду ЄДРПОУ боржників.

Відмовляючи у задоволенні вимог заяви, суд першої інстанції послався на п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у якому зазначено, що у виконавчому листі зазначається резолютивна частина рішення суду, та виходив з того, що видані ОСОБА_2 виконавчі листи відповідають резолютивній частині судових рішень, на виконання яких вони видані, отже відсутні підстави для внесення до цих листів інформації, про яку просив стягувач.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду, вважає, що він не відповідає положенням закону та обставинам справи.

Так, дійсно у п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виконавчому листі зазначається резолютивна частина рішення суду,

Проте, крім зазначення резолютивної частини судового рішення у відповідності до п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі обов'язково зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб),місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

У виданих ОСОБА_2 виконавчих листах відомості, що зазначені у наведеній нормі Закону, помилково не вказані, що є підставою для виправлення помилки в порядку ст. 369 ЦПК України.

З огляду на наведене, ухвала суду, як така, що не відповідає вимогам закону, підлягає скасуванню з ухваленням нової узвали про задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих листах.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу наступного змісту.

Заяву стягувача ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих листах - задовольнити.

Зазначити у виконавчих листах:

1) № 2/2608/2805/12, виданому Святошинським районним судом м. Києва 3 вересня 2012 року на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2012 року, про зобов'язання Київської міської державної адміністрації передати до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації благоустроєне жиле приміщення для надання його ОСОБА_2 на одну особу, житловою площею в межах, визначених статтею 47 ЖК України, яке повинно відповідати вимогам статті 50 цього кодексу, у зв'язку з відселенням ОСОБА_2 з аварійного будинку АДРЕСА_1, який загрожує обвалом, та зобов'язано Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію видати ОСОБА_2 ордер на дане жиле приміщення;

2) № 2/2608/2805/12, виданому Святошинським районним судом м. Києва 3 вересня 2012 року на виконання додаткового рішення Апеляційного суду м. Києва від 9 серпня 2012 року, яким стягнуто з Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та Київської міської державної адміністрації на користь ОСОБА_2 202 грн. 80 коп. в рівних частках, тобто по 101 грн. 40 коп. з кожного;

3) № 2/2608/2805/12, виданому Святошинським районним судом м. Києва 3 вересня 2012 року на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2012 року, про зобов'язання Київської міської державної адміністрації передати до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації інше благоустроєне жиле приміщення для надання його ОСОБА_2 на одну особу, житловою площею в межах, визначених статтею 47 ЖК України, яке повинно відповідати вимогам статті 50 цього кодексу, у зв'язку з відселенням ОСОБА_2 з аварійного будинку АДРЕСА_1, якій загрожує обвалом, та зобов'язано Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію видати ОСОБА_2 ордер на дане жиле приміщення;

4) № 2/2608/2805/12, виданому Святошинським районним судом м. Києва 3 вересня 2012 року на виконання додаткового рішення Апеляційного суду м. Києва від 9 серпня 2012 року, яким стягнуто з Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та Київської міської державної адміністрації на користь ОСОБА_2 202 грн. 80 коп. в рівних частках, тобто по 101 грн. 40 коп. з кожного

- ідентифікаційний код стягувача ОСОБА_2 - НОМЕР_1;

- код ЄДРПОУ боржника Київської міської державної адміністрації - 00022527;

- код ЄДРПОУ боржника Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації - 37395418.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді