Court ruling № 31073685, 23.04.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

23 квітня 2013 р. справа №804/1021/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Молчановій В.В.

за участі представників сторін:

позивача Герасименко А.С.

відповідача Волошина А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросс» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000162301 від 15.02.2012 р., -

в с т а н о в и в:

17 січня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросс» (далі - ТОВ «Агросс») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0000162301 від 15.02.2012 р. про донарахування позивачу податкових зобов'язань по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 507 238 грн. (405 790 грн. - за основним платежем, 101 448 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с. 2-15).

Ухвалою суду від 18.01.2013 р. за даною позовною заявою відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду (а.с. 1).

Під час розгляду справи № 804/1021/13-а встановлено, що, згідно протоколу виїмки від 23.08.2011 р., проведеної на підставі постанови слідчого прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська Басова Д.С. від 22.08.2011 р. в межах кримінальної справи № 67119035, у Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби були вилучені акти зустрічних перевірок контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросс» за спірний період.

У зв'язку з необхідністю дослідження в межах розгляду справи № 804/1021/13-а актів зустрічних перевірок контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросс», а саме: акту перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома» від 31.05.2011 р. № 2147/163/23-206/20251135 з питань формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.06.2010 р. по 31.03.2011 р., акту перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-2007» від 25.05.2011 р. № 2685/129/23-206/34974527 з питання підтвердження взаємовідносин та взаєморозрахунків з ПП «Альтекс-Юг», ПП «Агропрайд», ПП «Стилет-Юг» за період з 01.01.2010 р. по 31.01.2011 р., судом на адресу прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська було направлено запит від 26.03.2013 р. щодо надання належним чином засвідчених копій зазначених актів перевірок, який, згідно поштового повідомлення про вручення кореспонденції, 05.04.2013 р. було отримано уповноваженою особою прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська (а.с. 194, 195).

Проте, станом на 23.04.2013 р. відповіді на зазначений запит судом не отримано, що унеможливлює вирішення справи № 804/1021/13-а по суті.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 06.02.2012 р. Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби до канцелярії Заводського районного суду м. Дніпродзержинська супровідним листом від 02.02.2012 р. № 3723/10/214 було надано протокол серії АХ № 191087 від 01.02.2012 р. про адміністративне правопорушення, складений у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Агросс» ОСОБА_4, для розгляду та винесення постанови по справ про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що результати розгляду зазначеного адміністративного матеріалу мають значення для розгляду адміністративної справи № 804/1021/13-а, суд дійшов висновку про необхідність направлення запиту до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про надання інформації щодо результатів розгляду адміністративного матеріалу, складеного у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Агросс» ОСОБА_4.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, судом в судовому засіданні 23.04.2013 р. поставлено питання про зупинення провадження у справі № 804/1021/13-а для направлення повторного судового запиту до прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська, та судового запиту до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Представники сторін проти зупинення провадження по справі № 804/1021/13-а із зазначених вище підстав не заперечували.

З огляду на те, що направлення повторного судового запиту до прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська, та судового запиту до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, а також отримання відповідей на зазначені запити потребує певного часу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 804/1021/13-а до отримання відповідей на судові запити від прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська, та від Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

На підставі викладеного, та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/1021/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросс» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000162301 від 15.02.2012 р. - до отримання від прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська, та від Заводського районного суду м. Дніпродзержинська відповідей на судові запити.

2. Копію ухвали про зупинення провадження у справі направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 29.04.2013 р.

Суддя В.В. Чорна