Court ruling № 31070028, 18.04.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"18" квітня 2013 р. справа № 1170/2а-2794/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря - Новоженіна І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року у справі № 1170/2а-2794/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Оіл» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови від 19.07.2012 р. № 93, -

в с т а н о в и В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювента-Оіл» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №93 від 19.07.2012 р. про накладення стягнень, у вигляді штрафу в розмірі 375146, 25 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Інспекція з питань захисту прав споживачів в Кіровоградській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, просило скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постанову №93 від 19.07.2012р. прийнято з огляду на встановлений факт реалізації бензину автомобільного А-92, заборонено для реалізації Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області на підставі припису від 26.06.2012р. №35, чим порушено вимоги пп.а п.7 ч.1 статті 16 Закону України «Про захисту прав споживачів».

Судом також встановлено, що припис від 26.06.2012р. №35 оскаржено позивачем у судовому порядку. За наслідком розгляду справи, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2012р. по справі №1170/2а-2934/12 позовні вимоги ТОВ «Ювента-Оіл» задоволено та скасовано оскаржений припис.

На теперішній час судове рішення не набрало законної сили та оскаржується в апеляційному порядку.

Враховуючи такі обставини, як позивач так і відповідач подали клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №1170/2а-2934/12.

Колегія суддів погоджується з доводами сторін про наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки спірні питання, які є предметом спору у цій справі, виникли з огляду на прийняття відповідачем припису, який оскаржено у судовому порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст..156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року у справі № 1170/2а-2794/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Оіл» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови від 19.07.2012 р. № 93 - зупинити до розгляду справи №1170/2а-2934/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Оіл» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Я.В. Семененко

Судді Н.А. Бишевська

І.Ю. Добродняк