Court ruling № 31070021, 18.04.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2013 р.

справа № 2а-0870/6656/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новоженіна І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року у справі №2а-0870/6656/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,-

в с т а н о в и В :

У квітні 2008 року управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з ВАТ «Запорізький арматурний завод» 3892, 70грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою господарського суду Запорізької області від 15 травня 2009 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто на користь позивача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.

11 серпня 2011 року відкрите акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» звернулося до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Запорізький арматурний завод», подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з’ясування обставин справи, просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити для продовження розгляду. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав, з якими підприємство пов’язує необхідність перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

У судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не з’явились, у зв’язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обґрунтована ВАТ «Запорізький арматурний завод» обставинами, що встановлені постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2011 р. у справі №2а-0870/3869/11. До таких обставин заявник відносив: 1) ВАТ

«Запорізький арматурний завод» не є правонаступником ЗВО «Арматуробудування»; 2) період роботи фізичної особи на ЗВО «Арматуробудування» не може бути віднесений як період роботи у заявника і відповідно, за цей період роботи фізичної особи на ЗВО «Арматуробудування» витрати на виплату пільгових пенсій та їх доставку не можуть відшкодовуватись з ВАТ «Запорізький арматурний завод»; 3) дії УПФУ щодо нарахування і внесення у картку особового рахунку ВАТ «Запорізький арматурний завод» до відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії фізичної особи, призначеної на пільгових умовах, за період роботи фізичної особи на ЗВО «Арматуробудування» є протиправними.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2011р. у справі №2а-0870/3869/11 скасована постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного від 15.03.2012р., у зв’язку з чим відсутні обставини, які були встановлені постановою суду та на які посилався заявник як на нововиявлені.

Оскільки інших доказів, в обґрунтування виникнення нововиявлених обставин заявником суду не надавалось, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції постановлено законну і обґрунтовану ухвалу, у зв’язку з чим підстав для її скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.199, 200, 205, 206 КАС України, суд–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року у справі № 2а-0870/6656/11 – без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому ст..212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 19.04.2013р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк