АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2604/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Процько Я.В. Провадження № 22-ц/789/601/13 Доповідач - Загорський О.О.Категорія - 57
У Х В А Л А
07 травня 2013 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Галицького ВДВС ЛМУЮ на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 21 березня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ,-
ВСТАНОВИВ:
08.04.2013 року Галицький ВДВС ЛМУЮ звернувся із апеляційною скаргою і 29.04.2013 року подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у відповідності до ухвали апеляційного суду від 15.04.2013 року, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувана ухвала отримана 27.03.2013 року.
Враховуючи вищенаведене строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Галицького ВДВС ЛМУЮ поновивши йому строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 21 березня 2013 року
2. Направити копію апеляційної скарги учасника судового процесу .
3. Надати строк до 22 травня 2013 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя:
The court decision No. 31067049, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 07.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 607/2604/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: