Court ruling № 31066459, 11.04.2013, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа №521/673/13-ц

Провадження №2/521/3229/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Альстар» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Альстар» про стягнення боргу.

В процесі розгляду справи від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій сторона просить вжити певних заходів, а саме: накласти арешт на майно, що належить відповідачеві на праві власності.

Згідно ст. 151 ч.ч.1,3 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. При цьому, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як розяснює ст. 152 ч.ч.1,2 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи наведене та з огляду на матеріали вказаної справи, суд вважає доцільним задовольнити вказану заяву вжити заходів щодо забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може ускладнити розгляд справи за суттю і подальше виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на комплекс Зерноприймальне підприємство, яке розташоване за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с.Вакулівка, вулиця Садова, 40-а, та належить приватному підприємству «Альстар» (код 31431738) юридична адреса: 65080, АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду направити начальнику Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для ознайомлення, виконання та вжиття необхідних заходів.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень та може бути предявлена до примусового виконання протягом року.

Розяснити учасникам цивільного процесу, що особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Розяснити учасникам цивільного процесу, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: