29.04.2013 справа № 2/489/1077/13
Ухвала
29 квітня 2013 рокум.Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого суддіОСОБА_1при секретаріОСОБА_2за участю:
представника позивачаОСОБА_3
представника відповідачаОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору удаваним та застосування наслідків удаваного правочину
в с т а н о в и в:
У лютому 2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом до Миколаївської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору удаваним та застосування наслідків удаваного правочину шляхом визнання договору таким, що укладений в національній валюті України.
У судовому засіданні представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 207, статтею 293 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_6 ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору удаваним та застосування наслідків удаваного правочину залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя
The court decision No. 31065864, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 29.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 489/1554/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: