ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411
РІШЕННЯ
Іменем України
20.11.2006
Справа №2-9/17492-2006
За позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку №1, м. Євпаторія
До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Современник ХХІ», Чорноморського району
Про стягнення 101,64 грн.
Суддя Пєтухова Н.С.
ПРЕДСТАВНИКІ:
Від позивача - Волкова Ж.М.- ю/к., дор. пост. від 15.08.05 р.
Від відповідача - не з'явився
Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 101,64 грн. заборгованості, у тому числі 92,79 грн. боргу, 1,50 грн. пені, 3% річних у сумі 1,85грн., 5,50грн. індексу інфляції, а також 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Представник відповідача у засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи був сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.
Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –
В с т а н о в и в:
05.01.2001 р. між сторонами був укладений договір про надання послуг електрозв’язку № 106.
У відповідності п. 1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання надати відповідачу послуги електрозв'язку, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити вартість наданих послуг, відповідно до умов договору.
Пунктом 4.5 договору сторони передбачили, що плата за послуги електрозв'язку абонементна плата вноситься впродовж 10-ти днів з моменту виставляння рахунку або не пізніше ніж до 20 числа наступного місяця, наступного за розрахунковим.
Відповідачем розрахунки своєчасно і в повному об'ємі з позивачем не проводилися, у зв'язку з чим, за станом на 01.06.2006 р. утворилася заборгованість за послуги електрозв'язку у розмірі 92,79 грн. за період з жовтня 2005 р. по травень 2006 р., включно.
Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. №1680 від 03.07.2006р.
Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.
При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню у розміру 92,79грн., оскільки підтверджені матеріалами справи.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з жовтня 2005р. по травень 2006 р. підлягають задоволенню у сумі 5,50грн.
Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з жовтня 2005 р. по травень 2006 р. підлягають задоволенню у сумі 1,85 грн.
Крім того, позивач відповідно до пункту 5.8 договору №106 просить стягнути з відповідача пеню у розміру облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховувалась пеня.
Позовні вимоги позивача в частині стягнення пені у сумі 1,50 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем таких суду не представлено.
Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК| України і підписано 20.11.2006 р.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-84 ГПК| України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити .
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Современник ХХІ», 96440, Чорноморський район, с. Оленевка, вул.. Тавричан,21; 96440, Чорноморський район, с. Оленевка, вул.. Леніна, 54, (р\р 26002301323154 в КЦО ТОБО – 4ПИБ смт. Чорноморське, МФО 324430, ЕГРПОУ 31099500) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №1, 97400, м. Євпаторія, пр. Перемоги, 34 (р/р 260094825 у КРД АППБ „Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 22236588) 92,79 грн. боргу, 1,50 грн. пені, 1,85 грн. 3% річних, 5,50 грн. інфляції, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.
The court decision No. 310648, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 20.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 17492-2006. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: