ДЕЛО № 1-171/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
"15" марта 2013 года Приазовский районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего - судьи Васильцовой А.А.
при секретаре: Гажевой И.И.
с участием прокурора: Стефанковой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Приазовское материалы уголовного дела по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, образование высшее, разведенного, работающего на должности заместителя председателя Кирилловского поселкового совета Акимовского района Запорожской области, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, украинца, образование средне, разведенного, работающего на должности старшего тренера ДЮСШ «Азовец», имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, в силу ст. 89 УК Украины не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Приазовского районного суда Запорожской области находилось уголовное дело № 1-171/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 386 УК Украины и ОСОБА_2 по ст. ст. 27 ч. 5, 386 ч. 3 УК Украины.
25 декабря 2012 года по указанному уголовному делу был вынесен приговор.
11.03.2013 года в Приазовский районный суд поступило заявление защитника осужденного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 в которой он просит разъяснить, кому необходимо возвратить денежные средства, внесенные в качестве залога ОСОБА_1, указав расчетный счет, на котором они находятся. Свои требования заявитель обосновывает тем, что согласно резолютивной части вынесенного Приазовский районным судом 25.12.2012 года приговора, мера пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - залог в размере 17000 гривен, как указано в постановлении Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 06.09.2012 года. После вступления приговора в законную силу, ОСОБА_1 обратился в территориальное управление Государственной судебной администрации Украины в Запорожской области в порядке ст. 154-1 УПК Украины 1960 года. Однако получил ответ от 04.02.2013 года, о невозможности возвращения залога с учетом того, что в тексте приговора суда отсутствует указание кому непосредственно необходимо возвратить денежные средства, а также не указано на каком расчетном счету они хранятся.
Согласно ч. 1 ст. 409 УПК Украины, вопросы по всякого рода сомнениям и противоречиям, которые возникают при исполнении приговора, решаются судом, который постановил приговор.
Согласно ч. 1 ст. 411 УПК Украины, вопросы, связанные с исполнением приговора решаются судом в судебном заседании с участием прокурора.
Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым заявление адвоката ОСОБА_5 удовлетворить.
Руководствуясь ст.409, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Приазовского районного суда Запорожской области от 25.12.2012 года по уголовному делу № 1-171/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 386 УК Украины и ОСОБА_2 по ст. ст. 27 ч. 5, 386 ч. 3 УК Украины уточнить:
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - залог в размере 17000 гривен, как указано в постановлении Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 06.09.2012 года.
После вступления приговора в законную силу сумму залога в размере 17000 (семнадцать тысяч) гривен, перечисленные на р/с 37311050000607, Банк: ГУДКСУ в Запорожской области, МФО 813015, получатель платежа: ТУ ДСАУ в Запорожской области, ЭДРПОУ 26316700, согласно заявки № 0915540903 от 10 сентября 2012 года - возвратить ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: А. А. ВАСИЛЬЦОВА
The court decision No. 31064385, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 15.03.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 0821/2275/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: