Провадження № 2/200/2189/13
Справа № 200/4451/13 ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради; про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним,
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою від 03 квітня 2013 року позовна заява була залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було:
-зазначити докази на підтвердження викладених у позові обставин, а саме:
oнадати витяг державного реєстратора щодо реєстрації спірної нерухомості;
-надати квитанцію про сплату судового збору, що сплачений не у повному обсязі, а саме:
oвідповідно до Закону України «Про судовий збір» та заявлених позовних вимог, необхідно було доплатити судовий збір в розмірі 3 326 гривень 20 копійок, за такими реквізитами: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31210206700004, код платежу 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 37989274, код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012, вказавши у призначенні платежу судовий збір, до кого із позовом звертається та пункт таблиці ставок судового збору 1.1.
Судом був встановлений дводенний строк, з моменту отримання копії ухвали, на усунення вказаних недоліків.
Зазначену ухвалу, представник позивача отримав 26 квітня 2013 року, що підтверджується його особистим підписом у супровідному листі.
Однак а ні у встановлений дводенний строк, а ні в подальшому позивач не усунула вказані недоліки.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст. ст. 119, 120 ЦПК України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
За таких обставин приходжу до висновку про те, що заяву необхідно вважати неподаною.
Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 208 210 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради; про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що після усунення вказаних недоліків вона має право звернутися до суду із заявою у загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя М.М. Бібік
The court decision No. 31058939, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 07.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 200/4451/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: