Decision № 31055826, 30.04.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.04.13р. Справа № 904/2125/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 37 018 грн. 80 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Гарькавий А.Г., довір. № 14-44 від 06.02.13р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" (далі - відповідач) суму 37 018,80 грн. штрафу за неякісну продукцію.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 11.04.13р. по 25.04.13р., згідно ст. 77 ГПК України.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

09.10.2012 року між позивачем (постачальником) та відповідачем (покупцем) був укладений контракт № 690 (далі - Контракт), у відповідності з умовами якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця продукцію відповідно до Специфікації(ій), узгодженої(них) до Контракту, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах даного Контракту (п.1.1 Контракту).

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного вище Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 265 Господарського кодексу України вказує, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Приписами пункту 5.1 Контракту встановлено, що якість, комплектація, упаковка і маркування продукції повинні відповідати державним стандартам країни- виробника/підприємства-виробника/іншим вимогам (нормативним документам) для даного виду продукції і підтверджується відповідним документом щодо якості.

На виконання умов Контракту позивач поставив відповідачу згідно заявок № 4500082864 від 10.02.12р., № 4500084380 від 06.03.12р. продукцію, при прийманні якої були виявлені невідповідності вимогам Контракту, що підтверджується двосторонніми актами приймання продукції за якістю №5-8 від 02.04.12р., № 5-17 від 19.07.12р. (а.с. 26, 27).

Листами № 209-04/2012 від 02.04.12р., № 459-07/2012 від 25.07.12р. відповідач погодився замінити неякісну продукцію за свій рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно п.7.4 Контракту за поставку неякісної, некомплектної, незамовленої, в ушкодженій упаковці, що була у використанні продукції, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від вартості такої продукції.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд зазначає, що взяті на себе зобов'язання в частині поставки продукції належної якості відповідачем не виконані, у зв'язку з чим позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 37 018, 80 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію за вих№141-3/635-1П від 28.12.12р. з вимогою сплатити штраф, яка була залишена останнім без відповіді та без задоволення.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми штрафу.

З урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Викладене є підставою для задоволення позову.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка, 4; ЄДРПОУ 35601098) на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Орджонікідзе, буд.1; ЄДРПОУ 24432974) суму 37 018,80 грн. (тридцять сім тисяч вісімнадцять грн. 80 коп.) штрафу, 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано - 29.04.2013р.