Court ruling № 31055819, 29.04.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.04.13р. Справа № 904/1243/13-гЗа позовом Комунального підприємства "Сансервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Криворізьке Міськсвітло", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 107 464 грн. 95 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Пурис Н.І., довір. № 1045 від 16.11.12р.;

від відповідача: Поган Р.Б., директор посв. водія АА № 354118 від 18.09.09р.;

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2013р., яким позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Криворізьке Міськсвітло" на користь Комунального підприємства "Сансервіс" 99 912,22 грн. - заборгованості по орендній платі, 3 776,37 грн. - пені, 2 149, 30 грн. - судового збору.

02.04.2013р. на виконання рішення суд від 19.03.2013р. видано наказ.

18 квітня 2013р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від Комунального підприємства "Сансервіс" про виправлення помилки при виготовленні тексту рішення та наказу.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Ухвалою суду від 21.03.13р. вказані заяви прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні 01.04.13р.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, але перешкоджає позивачу у його виконанні, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в 2-му абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2013р. по справі № 904/1243/13-г та наказі господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.13р., а саме "Стягнути з Комунального підприємства "Криворізьке Міськсвітло" (50036, м. Кривий Ріг, вул.Бикова , 6; ЄДРПОУ 36876642) на користь Комунального підприємства "Сансервіс" (50007, м.Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 15, прим.15, ЄДРПОУ 30644336) 99 912,22 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот дванадцять грн. 32 коп.) заборгованості по орендній платі, 3 776,37 грн. (три тисячі сімсот сімдесят шість грн. 37 коп.) пені, 2 149, 30 грн. (дві тисячі сто сорок дев'ять грн. 30 коп.) судового збору." на "Стягнути з Комунального підприємства "Криворізьке Міськсвітло" (50036, м. Кривий Ріг, вул. Бикова , 6; ЄДРПОУ 36876642) на користь Комунального підприємства "Сансервіс" (50007, м.Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 15, прим.15, ЄДРПОУ 30644336) 99 912,22 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот дванадцять грн. 22 коп.) заборгованості по орендній платі, 3 776,37 грн. (три тисячі сімсот сімдесят шість грн. 37 коп.) пені, 2 149, 30 грн. (дві тисячі сто сорок дев'ять грн. 30 коп.) судового збору."

Суддя А.В. Суховаров