ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2013 року № 813/498/13-а
16 год. 57 хв.
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Качур Р.П.,
за участю секретаря судового засідання - Чернявської О.Д.
представника позивача Кулицького Р.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Львівській області до приватного підприємства «Захід-Клас» про стягнення штрафних санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Львівській області до приватного підприємства «Захід-Клас» про стягнення штрафних санкцій в сумі 6800 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 6800 грн. згідно з рішенням від 07.08.2012 року № 130090 за порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: за реалізацію тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив адміністративний позов задовольнити повністю.
Відповідач не забезпечив участі представника в судовому засіданні, хоча про дату, час та місце проведення судового розгляду був належним чином повідомлений; заперечення проти позову не подав.
Дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до протоколу від 27.06.2012 року ЛВ № 179150 про адміністративне правопорушення 14.06.2012 року на АДРЕСА_1 ОСОБА_3 здійснено продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.
20.07.2012 року Адміністративною комісією при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради винесено постанову № 259, відповідно до якої за здійснення продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 1700 грн.
07.08.2012 року позивачем прийнято рішення № 130090 про застосування фінансових санкцій, відповідно до якого за порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме за здійснення реалізації тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, до приватного підприємства «Захід-Клас» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. Зазначене рішення надіслано відповідачу супровідним листом № 1928/10/21-2011/1748 від 07.08.2012 року та отримано ним 10.08.2012 року.
Приймаючи рішення суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі Закон України № 481/95-ВР).
Відповідно до статті 15-3 Закону України № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
Відповідальність посадових осіб і громадян за порушення норм Закону № 481/95-ВР щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами передбачена статтею 17 цього Закону.
Відповідно до абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень.
Згідно з частиною 3 статті 17 Закону № 481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
Відповідно до частини 5 статті 17 Закону № 481/95-ВР дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.
На момент прийняття рішення у адміністративній справі рішення № 130090 від 07.08.2012 року про застосування фінансових санкцій та дії податкового органу відповідач в адміністративному та судовому порядку не оскаржував.
У відповідності до частини 5 Закону № 481/95-ВР у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Заборгованість відповідача зі сплати фінансових санкцій (штрафу) є узгодженою, що підтверджується вищевказаними доказами, а відтак підлягає стягненню.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Львівській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємства «Захід-Клас» (вул. Стрийська, 71-А/86, м. Львів, код ЄДРПОУ 30162974) штрафні санкції у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. в дохід державного бюджету (код 38007636, р/р 31114106700008; код платежу 21081100; банк одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014).
Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови складено та підписано 30 квітня 2013 року.
Суддя підпис Качур Р.П.
З оригіналом згідно:
Суддя Качур Р.П.
The court decision No. 31055121, Lviv District Administrative Court was adopted on 25.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 813/498/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: