Court ruling № 31054490, 25.04.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2013 року м. Київ К/800/22172/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Костюченко Т.М. на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання бездіяльності неправомірною, дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно п.2 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім`я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У відповідності до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною 7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю; довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, та копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, в касаційній скарзі не зазначено найменування, поштову адресу третьої особи, яка бере участь у справі, а також її номери засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а також Костюченко Т.М. не надано до Вищого адміністративного суду України належний документ, який би підтверджував його повноваження та право останнього на підписання від імені Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції даної касаційної скарги.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Костюченко Т.М. на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання бездіяльності неправомірною, дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 24 травня 2013 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман