УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2013 р.справа № 2а/422/357/2012
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.
суддів: Проценко О.А. Шлай А.В.
розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради
на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2012 р.
у справі № 2а/422/357/2012
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради
про перерахування розміру одноразової допомоги на оздоровлення, -
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2012 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради ( далі - відповідач), в якому просив зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити грошову щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік.
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2012 р. зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача щорічну разову грошову допомогу на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії за 2011 рік в розмірі, встановленому ст. 48 "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з'ясування судом обставин справи, просив постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи 2 категорії.
Згідно ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позивачу передбачена щорічна допомога на оздоровлення в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.
При цьому, згідно абзацу 7 ч.4 ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.
Щорічна допомога на оздоровлення за 2011 рік була виплачена позивачу у розмірі, що встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 562.
Оскільки Верховною Радою України дія статті 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за станом на 22.07.2011 року не призупинялась, відповідачем безпідставно проводилась виплата щорічної допомоги на оздоровлення в розмірах менших ніж передбачено ч.4 ст.48 даного Закону.
Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог є обґрунтованими.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198,ст.200, ст.205,206 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2012 р. - залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2012 р. - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Л.П. Туркіна
Суддя: О.А. Проценко
Суддя: А.В. Шлай
The court decision No. 31048002, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 11.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 9101/188468/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: