УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"16" квітня 2013 р. справа № 2а/0470/18023/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Головко О.В. Ясенової Т.І.
за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.
В повному обсязі ухвала буде складена протягом п`яти днів.
Головуючий: Д.В. Чепурнов
Суддя: О.В. Головко
Суддя: Т.І. Ясенова
The court decision No. 31047247, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 16.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 9101/100722/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: