ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
30 квітня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/604/13-а
Колегія суддів Полтавського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Ясиновського І.Г., суддів - Гіглави О.В. , Петрової Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 17 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної податкової служби України у Полтавській області, Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, треті особи: Близнюк Надія Григорівна - старший державний податковий ревізор-інспектор сектору податкового контролю відділу оподаткування фізичних осіб Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, Рудько Микола Миколайович - начальник Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, Значенко Сергій Віталійович - старший слідчий в особливо важливих справах Слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Державної податкової служби України у Полтавській області, Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, треті особи: Близнюк Надія Григорівна - старший державний податковий ревізор-інспектор сектору податкового контролю відділу оподаткування фізичних осіб Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, Рудько Микола Миколайович - начальник Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, Значенко Сергій Віталійович - старший слідчий в особливо важливих справах Слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішень.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.
17 квітня 2013 року у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови, відповідно до якої у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної податкової служби України у Полтавській області, Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, треті особи: Близнюк Надія Григорівна - старший державний податковий ревізор-інспектор сектору податкового контролю відділу оподаткування фізичних осіб Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, Рудько Микола Миколайович - начальник Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, Значенко Сергій Віталійович - старший слідчий в особливо важливих справах Слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішень - відмовлено повністю.
29 квітня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 17 квітня 2013 року, відповідно до якої позивач просить виправити описку, допущену у резолютивній частині, а саме: замість "У задоволенні адміністративного позову відмовити" зазначити "Адміністративний позов задовольнити".
Дослідивши матеріали справи, колегією суддів не встановлено наявність такої описки, а тому підстави для задоволення вищезазначеної заяви про виправлення описки - відсутні.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З урахуванням вищенаведеного, дана описка не підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної податкової служби України у Полтавській області, Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, треті особи: Близнюк Надія Григорівна - старший державний податковий ревізор-інспектор сектору податкового контролю відділу оподаткування фізичних осіб Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, Рудько Микола Миколайович - начальник Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, Значенко Сергій Віталійович - старший слідчий в особливо важливих справах Слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконними та скасування рішень - відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.
Головуючий суддя І.Г. Ясиновський
суддя суддя О.В. Гіглава Л.М. Петрова
The court decision No. 31045083, Poltava District Administrative Court was adopted on 30.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 816/604/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: