Decision № 31040585, 29.04.2013, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/1654/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т. В. ,

при секретарі Шаховій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська ОСОБА_2» про зобовязання повернути грошовий переказ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 07, 08 та 12 лютого 2013 року він замовляв у відповідача послуги грошового переказу до Великобританії на імя ОСОБА_3 Єлізавети на суму відповідно 300 доларів США, 300 доларів США та 600 доларів США. За послуги він сплатив 103 долари США. 13 лютого ОСОБА_4 повідомила позивача, що її поїздка до Великобританії не відбудеться за сімейними обставинами, тому 14 лютого він звернувся до ОСОБА_5 "Українська ОСОБА_2" з вимогою повернути суму переказу, однак йому було відмовлено. Позивач просив в судовому порядку зобовязати відповідача повернути йому у двотижневий термін суму переказу 1200 доларів США та кошти, сплачені за послуги в сумі 103 долари США.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 мав наміри виїхати по туристичній путівці до Великобританії і для цього здійснив грошові перекази через відповідача на територію вказаної держави на власне імя. Через обєктивні обставини він виїхати не зміг і замість нього мала їхати його тітка ОСОБА_3 в звязку з чим він змінив отримувача грошового переказу. Після повідомлення останньої про неможливість поїздки він звернувся до ОСОБА_5 з вимогою повернути йому переказані грошові кошти в чому йому було відмовлено.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав в повному обсязі, пояснив, що дійсно позивач звертався до установи відповідача і замовляв послуги переказу грошових коштів на територію Великобританії. Вказані послуги йому було надано, при цьому повідомлено індивідуальні контрольні номери грошових переказів та інші дані, необхідні для одержання переказу. Крім цього, позивачу було розяснено про можливість повернення грошового переказу у випадку його неотримання. З наявних в установи даних 14.02.2013 року в Великобританії Ielyzaveta Reutova отримала спірні грошові перекази в національній валюті країни призначення переказу.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 07.02.2013 року та 08.02.2013 року здійснив відправки переказів по 300 доларів США кожен без відкриття рахунку для виплати на території Великобританії сум переказів у готівковій формі визначеному ним одержувачу - Sergii Kurnaiev.

12.02.2013 року позивач звернувся до ОСОБА_5 «Українська ОСОБА_2» з проханням замінити дані про одержувача зазначених переказів, визначивши їх одержувача - Ielyzaveta Reutova.

12.02.2013 року ОСОБА_1 замовив у відповідача відправку грошового переказу в розмірі 600 доларів США на територію Великобританії одержувачу - Ielyzaveta Reutova.

З даних регіонального сервісного центру компанії Western Union від 16.02.2013 року спірні перекази було виплачено 14.02.2013 року в країні Великобританії одержувачу переказу Ielyzaveta Reutova.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» перед відправником та одержувачем відповідальність, повязану з проведенням переказу, несуть банк, що обслуговує відправника, та банк, що обслуговує одержувача.

ОСОБА_5 «УФГ» не є банком одержувача, а згідно реєстраційного свідоцтва Національного Банку України, ним укладено договір з компанією Western Union Network (France) SAS (Франція), який передбачає участь у міжнародній системі переказу коштів Western Union.

Як встановлено судом, позивач замовив послуги грошового переказу без відкриття рахунку переказу коштів, який здійснюється за наданими відправником даними одержувача; грошові кошти переказу були прийняті відповідачем та не повертались останньому, обставин, які б свідчили про ненадання або неналежне надання відповідачем послуг позивачу в ході судового розгляду не встановлено, а тому правові підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.3, 4, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська ОСОБА_2» про зобовязання повернути грошовий переказ відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_5