ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 414
РІШЕННЯ
Іменем України
27.11.2006
Справа №2-8/18098-2006
За позовом – Державної податкової інспекції у м. Сімферополі, м. Сімферополь.
До відповідача - Кримського торгового центру „Професіонал”, м. Сімферополь
Про припинення юридичної особи.
Суддя Чумаченко С.А.
Представники сторін:
Від позивача – Шіленко А.В. пред. за дов. №18334/9/10 від 15.12.2005.
Від відповідача – не з’явився.
Сутність спору: Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи суб’єкта підприємницької діяльності Кримського торгового центру „Професіонал”, зареєстрованого рішенням Київського виконкому м. Сімферополя за №04055564ю0020613 від 09.08.1999року.
Відповідач відзив на позовну заяву не представив, явку свого представника не забезпечив, був повідомлений належним чином – рекомендованим листом.
Відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Справа розглядається по наявним в ній матеріалам, в порядку ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.
Розглянув матеріали справи, суд -
Встановив:
Суб’єкт підприємницької діяльності Кримський торговий центр „Професіонал”, зареєстрований рішенням Київського виконкому м. Сімферополя про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №04055564Ю0020613 від 09.08.1999р., код ЗКПО 30494671, знаходиться за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Павленко,20.
Відповідно до матеріалів справи, відповідач недоїмки по податковим платежам не має, відповідач з грудня 2004року не представляє до органів державної податкової служби податкові декларації, документи бухгалтерської звітності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, підставою для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларації, документів фінансової звітності відповідно до закону.
При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуюче вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити в повному обсязі.
Припинити юридичну особу - суб’єкт підприємницької діяльності Кримського торгового центру „Професіонал”, зареєстроване рішенням Київського виконкому м. Сімферополя за №04055564Ю0020613 від 09.08.1999р., ЗКПО 30494671.
Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Кримського торгового центру „Професіонал” (м. Сімферополь, вул. Павленко, 20, ЗКПО 30494671, р\р 260073011131 в філії КРУ ВАТ „Держощадбанк” МФО 324805) на користь державного бюджету (р/р 31118095600002 в банку УДК АР Крим, отримувач ВДК у м. Сімферополь, код банку 824026, код ЄДРПОУ 22301854) 85грн. державного мита.
Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Кримського торгового центру „Професіонал” (м. Сімферополь, вул. Павленко, 20, ЗКПО 30494671, р\р 260073011131 в філії КРУ ВАТ „Держощадбанк” МФО 324805) на користь ДП «Судовий інформаційний центр» (Україна, м. Київ, пр. Перемоги 44, р/р 26002014180001 в ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370) 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після вступу рішення до законної сіли.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.
The court decision No. 310349, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 27.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 18098-2006. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: