Sentence № 31034650, 30.04.2013, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

СуддяЛігус С. М.

30.04.2013

ОСОБА_1 № 2029/8724/12

№1кп/644/124/13

П Р И Г О В О Р

именем Украины

30 апреля 2013 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова

в составе: председательствующего - судьи Лигус С.Н.

при секретаре: - ОСОБА_2

с участием прокурора - Калмыкова А.А.

защитника подсудимого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, временно не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим:

- 27.06.2008 года приговором Харьковского районного суда Харьковской области по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы,

- 17.02.2011 г. приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова по ч.2 ст.185 УК Украины с применением ст.71 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 11.06.2012 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2, ч.3 ст.186, ч.1 ст.15, ч.2 ст.289 УК Украины,

у с т а н о в и л:

07.10. 2009 года, в вечернее время, ОСОБА_3 будучи несовершеннолетним с иными несовершеннолетними лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производства для решения вопроса о применении к ним мер воспитательного характера, под подстрекательством своей матери ОСОБА_5, которая осуждена приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 30.04.2013 года, совершил открытое хищение чужого имущества гр. ОСОБА_6 При этом ОСОБА_3, действуя под подстрекательством ОСОБА_5, около 21-00 часов в п. Рогань Харьковского района Харьковской области подбежал к гр.ОСОБА_6 и вырвал из ее рук женскую сумку стоимостью 126 грн., в которой находились деньги в сумме 150 грн. и с похищенным имуществом гр. ОСОБА_6 скрылся, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 276 гривен.

27.06.2012 года в 23.00 часов ОСОБА_3 по предварительному сговору с иным лицом, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство в связи с розыском, пришел на территорию приусадебного земельного участка принадлежащего гр. ОСОБА_7, расположенному по адресу: Харьковской об ласти, Харьковский район, п. Рогань, ул. Зерновая 19, откуда умышленно, тайно похитил чугунную эмалированную ванну стоимостью 200 гривен.

07.07.2012 года в 23.00 часов вблизи дома №6 по пер. Восточному в пос. Рогань, Харьковского района Харьковской области ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверия мошенническим путем завладел имуществом гр. ОСОБА_8, а именно: деньгами в сумме 480 гривен, махровым, банным полотенцем стоимостью 40 гривен; двумя бутылками пива «Черниговское светлое» по 2л каждая, по цене 17,30 гривен за бутылку стоимостью 34,60 гривен, кошельком стоимостью 30 гривен, бутылкой водки « Медофф» объемом 1 литр стоимостью 54 гривны, а всего на общую сумму 638 гривен 60 копеек.

11.08.2012 года около 23 часов 30 минут, находясь напротив входа на завод «Электротяжмаш», по пр. Московский, 199 в г. Харькове, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, с целью завладения транспортным средством вскрыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля НОМЕР_1, стоимостью 9112 грн. 02 коп., проник в са лон автомобиля, после чего начал соединять провода зажигания, од нако свой умысел довести до конца не смог по причинам не зависящим от его воли, в связи с тем, что был застигнут на месте совершения преступления владельцем автомобиля гр. ОСОБА_9

03.09.2012 года примерно в 01 час 30 минут по пр. Московский, 275 в г. Харькове ОСОБА_3, действуя повторно, из корыстных побуждений, через окно проник в помещение киоска ООО «Хлебокомбинат «Кулиничи» с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ранее, толкнул продавца киоска гр.ОСОБА_10, причинив физическую боль, открыто похитил с холодильника ее мобильный телефон «Сименс А 51»стоимостью 30 грн., деньги в сумме 70 грн., причинив ей материальный ущерб на сумму 100 грн.., а также выручку за хлебобулочные изделия на сумму 217 грн. 33 коп. из кассы, 3 банки энергетического на питка «Вurn», объемом 0,25 л., на общую сумму 47 грн. 25 коп., 5 банок энергетического на питка «Вurn», объемом 0,5 л., на общую сумму 106 грн. 25 коп., 8 жестяных банок напитка «Соса-Со1а», на общую сумму 39 грн. 20 коп. с витрины, принадлежащих ООО «Украинско-словенскому предприятию «Хлебопекарский комплекс «Кулиничевский» на общую сумму 410 грн. 03 коп. После чего ОСОБА_3 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, рас порядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на сумму 100 грн., а - ООО «Украинско-словенскому предпри ятию «Хлебопекарский комплекс «Кулиничевский» ущерб на сумму 410 грн. 03 коп.

Кроме того, в первых числах сентября 2012 года примерно в 14 часов, точное время и дата в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_3 находясь на трамвай ной остановке, расположенной напротив завода «ХТЗ», по пр. Московский, 275, в г. Харькове, повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества гр. ОСОБА_11, лежащего на лавочке данной остановки, открыто похитил из левого кармана джинсов потерпевшего мобильный телефон «Нокиа Х2-02», стоимостью 250 грн.и деньги в сумме 200 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб на общую 450 грн.

12.09.2012 года примерно в 13 часов 30 минут напротив завода «Станкостроительный» возле трамвайной остановки, расположенной по адресу пр. Москов ский, 277 в г. Харькове, ОСОБА_3 повторно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ранее не знакомой гр. ОСОБА_12 ее имущество. При этом ОСОБА_3 вырвал из левой руки потерпевшей, принадлежащую ей женскую сумку из кожзаменителя, стоимостью 70 грн. 40 коп. в котором находились мобильный телефон «Нокия 1208» стоимостью 60 грн., мобильный телефон «S-TELL» Дуос, стоимостью 240 грн., деньги в сумме 600 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 970 грн. 40 коп.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал и дал показания по обстоятельствам их совершения так, как это изложено выше. Однако, указал, что не знал, что похищенная с иным лицом, чугунная ванна принадлежит гр. ОСОБА_7, а был введен в заблуждение иным лицом, которое попросило его помочь перенести ей ванну к ней домой. Признательные показания в краже имущества гр. ОСОБА_7 в ходе досудебного следствия он дал в результате недозволенных методов ведения следствия.

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, суд считает, что виновность ОСОБА_3 в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду открытого хищения имущества гр. ОСОБА_6

- показаниями потерпевшей ОСОБА_6 о том, что при обстоятельствах, изложенных выше, ОСОБА_3а. открыто похитил ее имущество вырвал из рук ее сумку, причинив материальный ущерб;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, который подтвердил показания потерпевшей ОСОБА_6;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подозреваемой ОСОБА_6, которая рассказала и показала об обстоятельства открытого хищения ее имущества ОСОБА_3 (л.д.108 т.1);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий в ходе которого ОСОБА_3А на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. (т.1л.д.129);

-заключением товароведческой экспертизы № 25 от 9 ноября 2009 года, согласно которой стоимость похищенного у ОСОБА_6 имущества составила 276 грн. (т.1л.д. 78).

По эпизоду кражи имущества гр. ОСОБА_7, мошенничества

в отношении гр. ОСОБА_8

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 о том, что с его дачного участка была похищена его чугунная ванна;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8 о том, что ОСОБА_3 завладел пакетом с его имуществом. Пакет находился в руках у ОСОБА_14

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, которая подтвердила обстоятельства кражи ОСОБА_3 чугунной ванны у ОСОБА_7, а также мошенничества в отношении ОСОБА_8;

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована кража чугунной ванны с дачного участка потерпевшего ОСОБА_7Г.(л.д.25т.2);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого у ОСОБА_3 были изъято имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_8С.(л.д.14 т.2);

-заключением товароведческой экспертизы , согласно которой стоимость похищенного у ОСОБА_8 имущества составила 638 гривен 60 копеек. (л.д. 56 т.2).

По эпизоду завладения транспортным средством

- показаниями потерпевшего ОСОБА_15 о том, что при обстоятельствах изложенных выше им был задержан ОСОБА_3а., который находился в салоне его автомобиля и пытался им завладеть;

- данными протоколов очной ставки между ОСОБА_15 и ОСОБА_3, в ходе которой они подтвердили свои показания (л.д. 46 т.3);

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, который подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_15

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_15 и ОСОБА_3, на месте показали и рассказали об обстоятельствах совершенного преступления .(л.д. 49,52т.3);

- заключением авто - товароведческой экспертизы №8754 от 28.08.2012 года, согласно ко торой стоимость автомобиля НОМЕР_1 составляет 9112 грн. 02 коп.(т.3л.д. 71-74).

По эпизоду открытого хищения имущества гр. ОСОБА_10 и имущества «Украинско-словенского предприятия «Хлебопекарский комплекс Кулиничевский»

- показаниями, данными потерпевшей ОСОБА_10 о том что при обстоятельствах, изложенных выше ОСОБА_3 проник в помещение киоска, толкнул ее и открыто завладел ее имуществом и имуществом ООО «Хлебокомбинат «Кулиничи»;

- протоколом опознания с участием потерпевшей ОСОБА_10, в котором она опознала ОСОБА_17 димира Александровича, ІНФОРМАЦІЯ_5, как лицо, совершившее в отношении нее грабеж.(т.4 л.д 21-23);

- постановлением и протоколом выемки документов на мобильный телефон «Сименс А 51» у гр. ОСОБА_10, похищенным у нее 03.09.2012 года по адресу г. Харьков, пр. Мо сковский, 275.(т.4л.д. 171-172);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2012 года по адресу г. Харьков,

пр. Московский, 275 в ходе которого было обнаружены отпечатки пальцев и нанесены на отрезки липкой ленты.(т.4 л.д. 5, 7-8)

-справкой директора ООО «Украинско-словенского предприятия «Хлебопекарский

комплекс «Кулиничевский» о причиненном материальном ущербе на сумму 410 грн. 30 коп в результате хищения в киоске по адресу г. Харьков, пр. Московский, 275.(т.4 л.д. 11);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий в ходе которого ОСОБА_3А на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.(т.4л.д. 90-96);

- распечатками телефонных звонков и смс, осмотренными, признанными в качестве веще ственного доказательства, приобщенными к материалам уголовного дела.(т.4л.д. 131-139);

- постановлением и протоколом выемки мобильного телефона «Сименс А 51»у гр. ОСОБА_1 по адресу Харьковская область, Балаклеевский район, похищенного у ОСОБА_10 (т.4 л.д. 140-141);

- показаниями свидетеля ОСОБА_1 о том. что он приобрел телефон «Сименс А 51» у ОСОБА_3;

-протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшая ОСОБА_10 опознала свой телефон «Сименс А 51», изъятый у ОСОБА_1И.(т.4 л.д. 176);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы, согласно которой мобильный телефон стоимость похищенного имущества потерпевшей ОСОБА_10 составила 100 грн..(т.4 л.д. 150-154);

-заключением судебно-криминалистической экспертизы, согласно которой два следа пальцев рук, откопированные на отрезки липкой ленты и один след участка руки, откопированный на отрезок липкой ленты, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту кражи 03.09.2012 года имущества торговой точки ДСК по проспекту Московскому, 275 в г. Харькове, для отождествления личности пригодны. След пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты оставлен указательным пальцем правой руки гражданина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.4 л.д158).

По эпизоду открытого хищения имущества гр. ОСОБА_11

- показаниями потерпевшего ОСОБА_11 о том, что при обстоятельствах изложенных выше, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог оказать сопротивление, ОСОБА_3 достал из его кармана его мобильный телефон и деньги.

- протоколом изъятия от 17.09.2012 года в ходе которого у гр. ОСОБА_3 было обнаружено и изъято из правого кармана спортивных брюк: - кошелек из кожзаменителя черного цве та с надписью «Опиате»; - мобильный телефон «Нокия Х2-02» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Нокия 1208» в корпусе серо-черного цвета (т.4 л.д.9);

- протоколом опознания, согласно которого потерпевший ОСОБА_11 опознал ОСОБА_3, как лицо, совершившее в отношении него грабеж.(т.4л.д. 48-50);

- протоколом опознания ОСОБА_11 мобильного телефона «Нокия Х2-02», изъятого у ОСОБА_3А.(т.4 л.д. 47);

- показаниями, данными потерпевшим ОСОБА_11 и подозре ваемым ОСОБА_3, в ходе проведенной между ними очной ставки, при проведении которой потерпевший ОСОБА_11 полностью подтвердил данные им ранее показания и изобличил ОСОБА_3 в грабеже.(т.4 л.д. 78-79);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_18 ненко Ю.А. и ОСОБА_3, в ходе которого они на месте показали и рассказали об обстоятельствах совершенного преступления.( т.4 л.д. 87-89).

- заключением судебно-товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенного имущества потерпевшего ОСОБА_11. составила 450 грн.(т.4 л.д. 150-154).

По эпизоду открытого хищения имущества гр. ОСОБА_12

- показаниями потерпевшей ОСОБА_12 о том, что при обстоятельствах изложенных выше, ОСОБА_3 выхватил из ее рук ее сумку и скрылся;

- протоколом опознания., согласно которого потерпевшая ОСОБА_12 опознала ОСОБА_3, как лицо, совершившее в отношении неё грабеж.(т.4л.д. 61);

- протоколом изъятия у гр. ОСОБА_1 мобильного телефона «S-TELL» Дуос (т.4 л.д.140);

- протоколом опознания потерпевшей ОСОБА_12 своих мобильных телефонов, изъятых у гр. ОСОБА_1И.и у ОСОБА_3А.(т.4л.д. 181);

- показаниями, данными потерпевшей ОСОБА_12 и подозре ваемым ОСОБА_3, в ходе проведенной между ними очной ставки, при проведении которой потерпевшая ОСОБА_12 полностью подтвердил данные им ранее показания и изобличил ОСОБА_3 в грабеже.(т.4 л.д. 76);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_12 и ОСОБА_3, в ходе которого они на месте показали и рассказали об обстоятельствах совершенного преступления.( т.4 л.д. 83,90).

Поскольку, судом установлена виновность ОСОБА_3 в совершении кражи повторно, группой лиц, открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с примене нием насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, повторно, с проникновением в помещение, мошенничестве повторно, покушение на незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, то суд квалифицирует его действия по.2ст.185, ч.2 ст.190, ч.2, ч.3 ст.186, ч.1 ст.15, ч.2 ст.289 УК Украины.

Заявление подсудимого ОСОБА_3А.о том, что не знал, что похищенная с иным лицом, чугунная ванна принадлежит гр. ОСОБА_7, а был введен в заблуждение иным лицом, которое попросило его помочь перенести ей ванну к ней домой, суд относится критически, они полностью опровергаются добытыми в суде доказательствами, в частности, свидетель ОСОБА_14 в суде указала на ОСОБА_3 как на лицо совершившее кражу имущества гр. ОСОБА_7

Судом проверено и не нашло своего подтверждения заявление ОСОБА_3 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, о чем имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявленным ОСОБА_3 фактам.

Судом исследовались данные о личности подсудимого:

- подсудимый ОСОБА_3, 21 год, не работал на момент задержания, положительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, совершил отдельные преступления будучи несовершеннолетним, воспитывался одной матерью, которая не уделяла должного внимания его воспитанию, осуждена за вовлечение его в преступную деятельность.

При назначении наказания ОСОБА_3 суд руководствуется требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает данные о его личности, изложенные выше, степень тяжести совершенных преступлений, отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчающие чистосердечное раскаяние в содеянном, и считает необходимым назначить ему наказание необходимое и достаточное для его исправления, в виде лишения свободы на определенный срок.

Иски потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 о возмещении материального и морального вреда суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшие в суде не поддержали свои исковые требования.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным по ч.2ст.185, ч.2 ст.190, ч.2, ч.3 ст.186, ч.1 ст.15, ч.2 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание по:

- ч.2ст.185 УК Украины 2 года лишения свободы;

- ч.2 ст.190 УК Украины 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- ч.2 ст. 186 УК Украины 4 года лишения свободы;

- ч.3 ст.186 УК Украины 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.15, ч.2 ст.289 УК Украины 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_3 5 (пять) лет лишения свободы в местах, определяемых органами ведающими исполнением приговора.

Начало срока отбывания наказания исчислять ОСОБА_3 с учетом времени содержания под стражей с момента его задержания с 17 сентября 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, содержать в СИЗО г. Харькова.

Взыскать с ОСОБА_3 в судебные издержки за проведение судебно дактилоскопической экспертизы в сумме по 3420 гривен в пользу «НКДЦ при ГУМВС України Харківської області, код по ОКПО 25574728, р/р № 31253272210487 УДК в Харьковской области МФО 851011 з позначкою експертні послуги (укр.яз)», за проведение судебно товароведческих экспертиз в сумме 294,60 грн., 491 грн. в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: имущество потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, которое находится у них на хранении, оставить им же, распечатки телефонных звонков, пять кусков липкой ленты, находящейся в деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней с момента его оглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий