Court ruling № 31031740, 12.04.2013, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/1469/13-а

№ 6-а/688/9/13

Ухвала

Іменем України

12 квітня 2013 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

представника Державної казначейської служби України ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка заяву представника Державної казначейської служби України про роз'яснення судового рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Державної казначейської служби України ОСОБА_2 направив заяву, в які просить роз'яснити порядок виконання судового рішення у справі №2-а-12/2007 про стягнення з Міністерства фінансів України на користь ОСОБА_3 2911,00грн. грошової компенсації невикористаного службового обмундирування за період з 20.03.2002 року по 04.09.2003 року, виконавчий лист по виконання якого перебуває на виконанні в Державній казначейській службі України (далі ДКС України). В обгрунтування заяви посилається на те, що у виконавчому листі по виконанню вказаного судового рішення зазначено вказані кошти списати з р/р №35133300101 Головного управління Державного казначейства України, МФО 300001, код 20055032, ОПЕРУ управління НБУ в м. місті Києві. Таким чином виконавчим листом фактично передбачено проведення стягнення на користь ОСОБА_3 коштів з одного розпорядника бюджетних коштів Міністерства фінансів України, проте за рахунок коштів іншого розпорядника бюджетних коштів Головного управління Державного казначейства України з рахунку, який відкрито в Національному Банку України. На виконання ч.2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 затверджено «Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ» (далі Порядок), пп.2 п.2, п. 3 якого визначено, що боржники визначені у рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи), рахунки яких відкриті і органах Державної казначейської служби України, рішення про стягнення коштів боржників виконуються в межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій). Таким чином бюджетним законодавством не передбачено проведення одним розпорядником за рахунок коштів власного кошторису оплати за зобов'язаннями іншого розпорядника бюджетних коштів.

В судовому засіданні представник ДКС України ОСОБА_1 заяву підтримав, підтвердив викладені в ній обставини.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішення питання покладається на розсуд суду.

Заслухавши представника боржника, дослідивши додані до заяви матеріали, матеріали адміністративної справи 2-а-12/2007 в межах необхідних для вирішення поданої заяви, суд знаходить в задоволенні заяви ДКС України відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказаною нормою передбачено роз'яснення судового рішення, а не порядку його виконання, про що у своїй заяві просить представник ДКС України.

Зміст постанови у справі №2-а-12/2007 викладено однозначно, чітко, зрозуміло, а зміст виконавчого листа, виданого на виконання вказаної постанови, повністю відповідає її резолютивній частині.

Крім того, суд знаходить звернути увагу ДКС України, що відповідно до п. 20 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845, у разі коли рахунок, з якого необхідно здійснити безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів, на дату прийняття виконавчого документа про стягнення надходжень бюджету до виконання або надходження інформації, зазначеної у п. 18 цього Порядку, змінено у зв'язку з внесенням змін до відповідних нормативно-правових актів, безспірне списання таких коштів здійснюється із зміненого рахунка, на якому обліковуються надходження бюджету та на який в поточному бюджетному періоді зараховуються відповідний вид надходжень, з урахуванням пропозицій органу, що контролює справляння надходжень бюджету. Якщо законом відповідний вид надходжень у поточному бюджетному періоді не передбачений, безспірне списання коштів державного та місцевого бюджетів здійснюється з рахунка, на якому обліковуються кошти за кодом доходів бюджету «Інші надходження».

Таким чином в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Державної казначейської служби України про роз'яснення судового рішення у справі №2-а-12/2007 про стягнення з Міністерства фінансів України на користь ОСОБА_3 2911,00грн. грошової компенсації невикористаного службового обмундирування за період з 20.03.2002 року по 04.09.2003 року.

Апеляціна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали у Вінницький апеляційний адміністративний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: