Decision № 31030385, 19.04.2013, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

19.04.2013

Провадження № 2/331/370/13

(№ 331/315/13-ц)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 рокум. Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Усс Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомкредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненняборгу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказав, що 05.07.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 48-11, в розмірі 6 500,00 грн. 05.07.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки , відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязується відповідати перед Кредитною спілкою по зобовязанням члена КС ОСОБА_1 за повернення грошового кредиту.

За умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалася щомісячно сплачувати по 518,00 грн. не пізніше 10 числа кожного місяця , плата за користування кредит становить 0,197% від суми за залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Поручитель зобовязалася відповідати по зобовязанням позивальника в повному обсязі солідарно з боржником.Станом на 15.01.2013 року утворилася заборгованість: тіло кредиту 5 549,42 грн; проценти за користування кредитом за період з 01.05.2012 р. по 16.01.2013 р. у розмірі 4 677,00 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором 11 507,77 грн., судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, у заяві наполягає на вимогах позову.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. У заяві вказала, що з позовом згодна.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 15.03.2013 року та 19.04.2013 року не зявилася, сповіщалася належним чином про час та місце слухання справи.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 05.07.2011 року член кредитної спілки ОСОБА_1отримала кредит у розмірі 6 500,00 грн. відповідно до кредитного договору № 48-11.

Отримання кредиту відповідачем 1 підтверджується видатковим касовим ордером № 216 від 05.07.2011 р.

Згідно п. 1.1. кредитного договору КС «Хортиця» надає ОСОБА_1 кредит в розмірі 6 500,00 грн. грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач 1 зобовязується повернути його спілці відповідно до умов, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 1.5. зазначеного договору кредиту, плата за користування кредитом становить 0,197% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно до повної сплати суми кредиту. Нарахування процентів починається з наступного дня після видачі кредитною спілкою кредиту, а припиняється в день остаточного розрахунку по кредиту.

Згідно з п.2.1 договору №48-11 позичальник робить виплати процентів та частки кредиту щомісячно по 518,00 грн. не пізніше 10 числа кожного місяця, починаючи з серпня 2011 р. до повної сплати суми кредиту.

Пунктом 1.6 договору кредиту зазначено, що у випадку несвоєчасного повернення кредиту при настанні строку повернення кредиту та/або процентів Спілка має право змінити розмір процентної ставки за користування кредитом і встановити процентну ставку за кредитом в розмірі 120% річних з наступного за днем сплати по кредиту дня до повного погашення позичальником простроченої заборгованості по кредиту.

Відповідно до п.1.1 договору поруки, який був укладений 05.07.2011 р. між позивачем та ОСОБА_3, поручитель зобовязується відповідати перед Кредитною спілкою по зобовязанням члена КС ОСОБА_1 за повернення грошового кредиту, отриманого в касі КС, згідно договору кредиту №48-11 від 05.07.2011року поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями перед КС. Пунктом 1.3 договору поруки, поручитель відповідає за повернення кредиту, сплату відсотків, пені, а також покриття збитків КС, що виникли у КС як слідство не виконання позичальником своїх зобовязань.

Таким чином, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу:

11 507,77 грн. (5 549,42 грн+4 677,00 грн.+ 1 281,35грн)

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим у позові розрахунком.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 612, 625, 629, 1048, 1054ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Єгорівнина користь кредитної спілки «Хортиця» (п/р 265013011417 в філії ЗОУ АТ «Ощадбанк», м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957)суму боргуза кредитним договором 11 507,77 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

СуддяВ.В.Мінасов