ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318
РІШЕННЯ
Іменем України
23.11.2006
Справа №2-19/15751-2006
За позовом – Прокурора Ленінського району АР Крим в інтересах державив особі
За позовом – ДПІ у Ленінському районі, смт.Леніне АР Крим
До відповідача – СВК «Приозерне», Ленінський район АР Крим
Про стягнення 132328,40 грн.
Суддя Мокрушин В.І.
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
Від позивача – не з'явився
Від відповідача – не з'явився
За участю прокурора – Куінджи М.О., прокурор, посвідчення № 05380
Суть спору:
Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 132328,40 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач повинен сплатити суму заборгованості перед бюджетом з утриманого податку з фізичних осіб.
Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористувався, відзив на позовну заяву не представив, повідомлявся належним чином: замовленою кореспонденцією.
Розглянув матеріали справи, суд -
В С Т А Н О В И В :
СВК «Приозерне» зареєстроване у якості суб’єкта підприємницької діяльності Ленінською райдержадміністрацією 24.04.2000 року, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.15).
Відповідно до наданих документів за відповідачем мається податкова заборгованість, яка утворилася у звязку з несплатою відповідачем суми утриманого податку з фізичних осіб (а.с.4-12).
Згідно із ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Спеціальним Законом з питань оподаткування, що встановлюють порядок погашення зобов'язань юридичних і фізичних осіб перед бюджетами і державними цільовими фондами по податках і зборах ( обов'язковим платежам ), нарахування і сплати пені і штрафних санкцій, вживаних до платників податків контролюючими органами, є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» (№ 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями).
Згідно із п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» (№ 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями) податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій при їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному або судовому порядку, але не сплачені у встановлений термін, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» (№ 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями) активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Згідно із п.1.6 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» (№ 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями) примусове стягнення – це звернення стягнення на активи платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.
Згідно із ч.2 ст.11 Закону України «Про систему оподаткування» (№ 1251 від 25.06.1991 року із змінами та доповненнями) фінансові санкції за наслідками документальних перевірок та ревізій, які здійснюються органами державної податкової служби України та іншими уповноваженими державними органами, застосовуються у розмірах, передбачених законодавчими актами.
Згідно із п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (від 04.12.1990 року № 509 із змінами та доповненнями) органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Відповідач не надав доказів, які б свідчили про те, що він оспорює суму боргу, чи оскаржує прийняті щодо нього рішення, також відповідач не надав доказів, які б свідчили про сплату відповідачем заборгованості перед бюджетом, у зв’язку з чим суд задовольняє позовні вимоги.
Судові витрати суд покладає на відповідача згідно із ст.49 ГПК України.
У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України суд, -
В И Р І Ш И В :
· Позов задовольнити.
· Стягнути з СВК «Приозерне» (98242, АР Крим, Ленінський район, с.Приозерне, вул.Радянська, 23, р/р 26007500382311 в КРФ АКБ «УСБ» в м.Сімферополь, МФО 324010) на користь бюджету (р/р 33215800600187 в УДК в АРК МФО 824026, код ЄДРПОУ 24043215) 132328,40 грн.
· Стягнути з СВК «Приозерне» (98242, АР Крим, Ленінський район, с.Приозерне, вул.Радянська, 23, р/р 26007500382311 в КРФ АКБ «УСБ» в м.Сімферополь, МФО 324010) в доход Державного бюджету України (р/р №31111095500002, у банку одержувача: Управління Державного казначейства, МФО 824026, ЄДРПОУ 22301854) 1323,28 грн. державного мита.
· Стягнути з СВК «Приозерне» (98242, АР Крим, Ленінський район, с.Приозерне, вул.Радянська, 23, р/р 26007500382311 в КРФ АКБ «УСБ» в м.Сімферополь, МФО 324010) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (банківські реквізити: розрахунковий рахунок №26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний» м. Львів, МФО 325707, код ОКПО 30045370) 118 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу.
· Видати накази після набрання чинності рішенням суду.
Рішення оформлено
відповідно до ст.84, 85 ГПК України
30.11.2006 р.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.
The court decision No. 310247, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 23.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 15751-2006. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: