Court ruling № 31020409, 29.04.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Попович І.М.

судді: Яризько В.О. , Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за участю учасників судового процесу:

Представник позивача - Остроушко М.М. (дов. б/н від 12.02.2013р.).

Представник відповідача - не з'явився.

Представник 3-ї особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Криммолоко" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Сахновщинський молокозавод", в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 90 883,20 грн. та витрати по сплаті судового збору, посилаючись на укладення між позивачем та відповідачем договору купівлі - продажу молока №20/12-2012 від 20.12.2012 року, за яким між сторонами було погоджено ціну та кількість молока, а також погоджено строк поставки молока, що підтверджує протоколом погодження ціни та графіком постачання продукції від 20.12.2012 року, та зазначає, що підприємством позивача на виконання умов вищевказаного договору виконувались обов'язки щодо проведення попередньої оплати вартості молока, про те відповідач прийняті на себе зобов'язання виконав не повному обсязі та недопоставив позивачу молока на суму 90 883,20 грн., в зв'язку з чим, вказані підставили стали причиною звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського від 16.01.2013 року порушено провадження у справі №922/169/13, розгляд справи призначено на 30.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2013 року задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, розгляд справи відкладено до 13.02.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 13.02.2013 року підтримував заявлені позовні вимоги, через канцелярію господарського суду 13.02.2013р. надав пояснення по справі, в яких вказав на те, що після пред'явлення вимоги про повернення суми передплати, у відповідача виникли грошові зобов'язання з повернення грошових коштів в сумі 90883,20 грн., які він повинен був виконати згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України та ст. 693 ЦК України.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.02.2013 року заперечував проти заявлених позовних вимог, через канцелярію господарського суду за вх. № 5700 від 13.02.2013 р. надав пояснення по справі, в яких посилається на те, що 01.01.13 року між ПП "Стар-Гоу" та відповідачем по справі був укладений договір про відступлення права вимоги, у відповідності до якого, первісний кредитор відступив, а новий кредитор - відповідач по справі, набув право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності із договором на закупку молока від 20.09.2010 року, укладеного між первісним кредитором та позивачем у даній справі, яке виникло у останнього в зв'язку з несплаченою поставкою молока по основній угоді.

На підставі вищевикладеного, відповідач зазначив, що 13.02.2013 року відповідач направив на адресу позивача заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку ст.601 Цивільного кодексу України на суму 81 050,80 грн., а тому в силу приписів ч. 3 ст. 203 ГК України посилається на припинення взаємних зобов'язань сторін в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2013 року задоволено узгоджене клопотання представників сторін про продовження терміну розгляду спору на п'ятнадцять днів в зв'язку зі складністю справи та надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи відкладено до 25.03.3013 року.

В судовому засіданні 25.03.2013 року оголошена перерва до 01 квітня 2013 року.

В судовому засіданні 01.04.2013 року представник позивача надав заперечення на відзив відповідача, в якому заперечував проти клопотання відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки на думку позивача, матеріалами справи не підтверджена безспірність суми заборгованості Публічного акціонерного товариства "Криммолоко" перед ПП "Стар-Гоу". Крім того, вказував на те, що взагалі позивач не визнає наявність заборгованості перед ПП "Стар-Гоу", оскільки її наявність спростовується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, проте відповідних доказів суду не надав.

Також, позивач вважає, що договір про відступлення права вимоги, укладений між відповідачем по справі та ПП "Стар-Гоу" не відповідає нормам діючого законодавства України, оскільки, на думку позивача, з нього не вбачається, що у ПП "Стар-Гоу" були зустрічні боргові зобов'язання перед ПАТ "Сахновщинський молокозавод", в зв'язку з чим, зазначив, що до вказаного договору слід застосовувати положення діючого законодавства про договір факторингу.

На підставі розпорядження голови господарського суду Харківської області Калантай М.В. від 01.04.2013р. враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011 р. та беручи до уваги складність справи, для розгляду справи № 922/169/13-г призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Попович І.М., судді Аюпова Р.М., Яризько В.О.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2013 року за власною ініціативою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Стар-Гоу". Розгляд справи відкладено до 16.04.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2013 року задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на інший строк, розгляд справи відкладено до 29.04.2013 року, в зв*язку з неявкою в судове засідання представників позивача, третьої особи та невиконанням сторонами та третьою особою вимог ухвали господарського суду від 01.04.2013 року щодо надання доказів по справі.

На підставі розпорядження голови господарського суду Харківської області Калантай М.В. від 29.04.2013р. враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011 р. та беручи до уваги закінчення повноваженнь судді Аюпової Р.М., змінено склад колегії суддів у справі № 922/169/13-г та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Попович І.М., судді Яризько В.О., Френдій Н.А.

Відповідно абзацу 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р., у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Представник позивача в судовому засіданні 29.04.2013 року підтримує заявлені позовні вимоги, вимоги попередньої ухвали господарського суду щодо надання доказів по справі не виконав, а саме не надав доказів направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками та доказів, які свідчать про відсутність у позивача перед третьою особою заборгованості за договором на закупку молока б/н від 20.09.2010 року

Через канцелярію господарського суду 29.04.2013р. надав довідку для долучення до матеріалів справи, в якій зазначає проте, що не може підтвердити наявність заборгованості перед ПП "Стар - Гоу" згідно договору на закупку молока б/н від 20.09.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання 29.04.2013р. не з'явився, через канцелярію господарського суду за вх. № 16264 від 25.04.2013р. надав клопотання про відкладення розгляду справи, вимоги попередньої ухвали господарського суду щодо надання доказів по справі не виконав.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, документів не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, на адресу господарського суду повернулися ухвали суду від 01.04.2013 року та від 16.04.2013 року з приміткою пошти "організація вибула".

Господарський суд розглянувши клопотання відповідача про відкладання розгляду справи на іншу дату, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, в зв*язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та третьої особи та враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимог господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, абзацом 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на інший строк.

2. Розгляд справи відкласти на "05" червня 2013 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Зобов'язати ПОЗИВАЧА виконати вимоги ухвал господарського суду від 01.04.2013 року та від 16.04.2013 року, а саме:

- направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, відповідні докази направлення надати до суду;

- Витяг з ЄДРПОУ на третю особу.

- надати суду докази, які свідчать про відсутність у позивача заборгованості за договором на закупку молока б/н від 20.09.2010 року.

- всі додаткові угоди до договору від 20.09.2010 року укладеного між ПП "Стар -Гоу" та ПАТ"Криммолоко" (за наявності);

- листування між сторонами пов'язане із виконанням пунктів 8.2.,8.4. договору (за наявності).

5. Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА та ТРЕТЮ ОСОБУ :

- пояснення щодо строку дії договору б/н від 20.09.2010 року та здійснення поставки товару по видатковій накладній №РН-0000104 від 31.03.2011 року за межами строку дії договору;

- пояснення щодо строку оплати товару по видатковій накладній №РН-0000104 від 31.03.2011 року;

- всі додаткові угоди до договору від 20.09.2010 року укладеного між ПП "Стар -Гоу" та ПАТ"Криммолоко" (за наявності);

- листування між сторонами пов'язане із виконанням пунктів 8.2.,8.4. договору (за наявності).

6. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).