Court ruling № 31020398, 29.04.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Попович І.М.

При секретарі Цирук О.М.

За участю представників судового процесу:

Представник заявника - Кріулін К.В. (дов. б/н від 02.04.2012р.).

Представник стягувача - Чуб С.В. (дов. б/н від 18.12.2012р.).

розглянувши заяву боржника - Приватного підприємства "Прага" (вх.№14535 від 16.04.2013 року) про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промпостачсервіс", м. Харків

до Приватного підприємства "Прага", м. Дергачі

про стягнення 63380,81грн.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 р. позивач - ТОВ фірма «Промпостачсервіс» звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, який в подальшому було уточнено, про стягнення з ПП «Прага» боргу в розмірі 23172,86 грн., пені в сумі 2782,92 грн. та штрафу в розмірі 14729,35 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №11П099, укладеного сторонами 27.10.2011 року, щодо оплати товару в термін, передбачений договором.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.2013р. у справі №5023/5625/12 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Прага" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промпостачсервіс" 23 172,86 грн. основного боргу, пені в сумі 2 782,95 грн., 10% штрафу в сумі 14 729,35 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50 грн.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області 22.02.2013 року видано наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 року рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2013р. у справі №5023/5625/12 залишено без змін, апеляційна скарги Приватного підприємства "Прага" без задоволення.

Приватне підприємство "Прага" за вх.№14535 від 16.04.2013 року звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про визнання наказу суду від 22.02.2013 року у справі №5023/5625/12 таким, що не підлягає виконанню та просить суд до розгляду цієї заяви по суті зупинити стягнення за наказом Господарського суду Харківської області від 22.02.2013р. у справі №5023/5625/12, а також витребувати наказ.

Свої вимоги заявник обґрунтовував посиланням на те, що наказ по справі №5023/5625/12 від 22.02.2013р. виданий судом помилково, оскільки рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2013 року, на виконання якого він видавався, набрало законної сили не 22.02.2013 року, а лише після апеляційного оскарження 02.04.2013 року, про що свідчить відповідна постанова ХАГС від 02.04.2013 року.

Також, заявник вказує на те, що згідно платіжних доручень № 321 від 03.04.2013 року, № 322 від 03.04.2013 року, № 343 від 09.04.2013 року, № 368 від 15.04.2013 року ПП "Прага" добровільно було погашено 2755,31 грн. від загальної суми коштів, що підлягає стягненню за рішенням суду, тобто, як зазначає боржник, станом на час подання даної заяви обов'язок боржника частково відсутній у зв'язку з його добровільним виконанням, в зв*язку з чим, на його думку, існують правові підстави вважати наказ суду від 22.02.2013 року у справі №5023/5625/12 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2013 року прийнято заяву боржника Приватного підприємства "Прага" (вх.№14535 від 16.04.2013 року) про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню. Разом з тим, цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні заяви заявника щодо зупинення стягнення за наказом Господарського суду Харківської області від 22.02.2013р. у справі №5023/5625/12 а також витребування відповідного наказу. Розгляд заяви призначено на 29.04.2013 року.

Заявник через канцелярію господарського суду 29.04.2013р. надав заяву про відмову від заяви (вх. № 14535 від 16.04.2013р.) про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню по справі № 5023/5625/12, в зв'язку з повною сплатою заборгованості при здійсненні виконавчого провадження.

Представник стягувача в судовому засіданні 29.04.2013 року не заперечує проти відмови заявника від заяви.

В зв"язку із вищевикладеним, господарський суд приймає відмову від заяви боржника Приватного підприємства "Прага" (вх.№14535 від 16.04.2013 року) про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, як таку, що не суперечить інтересам учасників судового процесу та нормам діючого законодавства України, в зв*язку з чим, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від заяви Приватного підприємства "Прага" (вх.№14535 від 16.04.2013 року) про визнання наказу суду від 22.02.2013 року у справі №5023/5625/12 таким, що не підлягає виконанню.