Court ruling № 31020336, 25.04.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" квітня 2013 р. Справа № 21/303-08

вх. № 8910/5-21

Суддя Попович І.М.

при секретарі Цірук О.М.

В судове засідання з’явилися:

Представник заявника - не з'явився.

Представник стягувача - не з'явився.

Представник боржника - не з'явився.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ (вх. № 894/13 від 09.04.2013р.) про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклія-Агроінвест"

про стягнення 258296,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклія-Агроінвест" про стягнення 258 296,22 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.02.2009 р. позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклія - Агроінвест" 249 426,23грн. основного боргу, інфляційні витрати в сумі 15 963,26грн., 3%річних в сумі 3362,12 грн., витрати на державне мито в сумі 2687,51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області 24 лютого 2009 року видано наказ у справі №21/303-08.

09.04.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ через канцелярію господарського суду за вх.№894/13 від 09.04.2013 року звернулось до господарського суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №24171353 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" (69035, м. Запоріжжя , просп. Маяковського, 3, код ЄДРПОУ 30345439) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко -Тайс" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, код ЄДРПОУ 38039872), з посиланням на укладання між заявником ТОВ "Компанія "Ніко -Тайс" та ТОВ "Корпорація Агросинтез" угоди №15-11/12-21 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України).

Ухвалою господарського суду від 11.04.2013 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ (вх№894/13 від 09.04.2013 року) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, розгляд заяви призначено на 25.04.2013 року о 10:30.

Представник заявника в судове засідання 25.04.2013 року не з'явився, через канцелярію господарського суду за вх. № 1005/13 від 23.04.2013р. надав пояснення та документи для долучення до матеріалів заяви, просив розглянути відповідну заяву за відсутності його представника.

Представник стягувача в судове засідання 25.04.2013 року не з'явився, через канцелярію господарського суду за вх. № 15554 від 23.04.2013р. надіслав до господарського суду лист, в якому просить суд розглянути заяву за наявними матеріалами без участі представника ТОВ "Корпорації "Агросинтез" та зазначає, що повністю підтримує заяву ТОВ "Компанії "Ніко-Тайс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 21/303-08 та просить її задовольнити.

Представник боржника в судове засідання 25.04.2013 року не з'явився, документів не надав, ухвала суду від 11.04.2013р., яка була направлена за адресою боржника, що зазначена в позовній заяві, повернулась до господарського суду з приміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає".

Розглянувши заяву та надані документи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, тому заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та в порядку, визначеному Господарським процесуальний кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається із матеріалів заяви, відповідно до постанови ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області від 03.02.2011 року відкрито виконавче провадження №24171353 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13.03.2009 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклія - Агроінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" 249 426,23грн. основного боргу, інфляційні витрати в сумі 15 963,26грн., 3%річних в сумі 3362,12 грн., витрати на державне мито в сумі 2687,51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн..

15 листопада 2012 року між ТОВ "Корпорація Агросинтез" та ТОВ "Компанія "Ніко -Тайс" було укладено угоду №15-11/12/21 про заміну кредитора у зобов'язані (відступлення права вимоги в порядку ст.ст.512-519 ЦК України)

Розділом першим даної угоди, сторонами встановлено, що первісний кредитор (ТОВ "Корпорація Агросинтез") відступає Новому кредитору (ТОВ "Компанія "Ніко - Тайс") право вимоги виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Балаклія - Агроінвест" (код ЄДРПОУ 35462639) зобов'язання щодо сплати розміру заборгованості, набутих первісним кредитором на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 24.02.2009 року у справі №21/303-08, що вступило в законну силу, - наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13.03.2009 року.

На виконання умов даної угоди ( п.4.1.) ТОВ "Корпорація Агросинтез" було передано ТОВ "Компанія "Ніко -Тайс" перелік документів, що підтверджують право вимоги виконання ТОВ "Балаклія - Агроінвест" обумовленого зобов'язання .

У відповідності до п.4.3. угоди, первісний кредитор ТОВ "Корпорація Агросинтез" 15.11.2012 року повідомило ТОВ "Балаклія -Агроінвест" про заміну кредитора у зобов'язанні, про що свідчить відповідне письмове повідомлення, опис вкладення у цінний лист та чек, які залучені до матеріалів справи.

За угодою №15-11/12-21 про заміну кредитора у зобов'язані від 15.11.2012 року, ТОВ "Компанія "Ніко -Тайс" одержала право замість ТОВ "Корпорація Агросинтез" вимагати від ТОВ "Балаклія - Агроінвест" сплати грошової суми в розмірі визначеному п.2.1.цієї угоди.

В п.2.1. цієї угоди сторонами визначено вартість зобов'язання, що відступається за даною угодою та становить 271 557,12 грн.

Таким чином, як встановлено матеріалами заяви, ТОВ "Компанія "Ніко -Тайс" передано вищезазначені вимоги у відповідності до чинного законодавства України та із дотримання вимог статті 514 ЦК України.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна позиція викладена у п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", а саме зазначено: процесуальне правонаступництво передбачене ст. 25 ГПК України у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

В даному випадку, судом встановлено, що такі обставини виникли внаслідок укладення між ТОВ "Корпорація Агросинтез" та ТОВ "Компанія "Ніко -Тайс" угоди №15-11/12/21 про заміну кредитора у зобов'язані (відступлення права вимоги в порядку ст.ст.512-519 ЦК України) відповідно до якої ТОВ "Компанія "Ніко -Тайс" одержав право замість ТОВ "Корпорація Агросинтез" вимагати від ТОВ "Балаклія - Агроінвест" сплати грошової суми в розмірі 271 557,12 грн., яка є загальною сумою заборгованості, набутих первісним кредитором на підставі рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2009 року у справі № 31/303-08.

На час розгляду заяви ТОВ "Компанії "Ніко -Тайс" рішення господарського суду Харківської області залишається не виконаним, що підтверджується роздруківкою із офіційного сайту "Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень" щодо порядку виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13.03.2009 року, виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13.03.2009 року триває.

Як роз'яснено в п.47 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 р. № 01-08/530 „Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" з урахуванням приписів ст.25 ГПК України, ч. 5 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали; новий наказ при цьому не видається.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №24171353 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" (69035, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, 3, код ЄДРПОУ 30345439) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, код ЄДРПОУ 38039872).

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ (вх.№894/13 від 09.04.2013 року) про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №24171353 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" (69035, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, 3, код ЄДРПОУ 30345439) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, код ЄДРПОУ 38039872).

3. Виконання наказу господарського суду Харківської області від 13.03.2009 у справі №21/303-08 здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Суддя Попович І.М.