№ 31017655, 30.04.2013, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року № 813/2969/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Алімпій" про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова львівської області Державної податкової служби (далі – позивач, ДПІ у Франківському районі м. Львова) звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Алімпій» (далі – відповідач, ПП «Алімпій»), у якому просить припинити юридичну особу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не подавав до ДПІ у Франківському районі м. Львова розрахунки сплати єдиного податку з IV кварталу 2010 року, що підтверджується актом № 8 від 28.02.2013р.

Станом на 18.03.2013р. у відповідача заборгованість по податках та зборах відсутня.

Відповідач заперечень на позов не надав. На його адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.01.2013р. №15746388, судом рекомендованим листом надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження від 17.04.2013р., проте вказане поштове відправлення повернуто з незалежних від суду причин.

Отже, враховуючи положення ст.ст. 33,35, 183-2 КАС України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи у порядку скороченого провадження, строки та порядок подання заперечень проти позову, а також наслідки неподання такого заперечення.

Таким чином, оскільки передбачені ч.ч. 3, 5 ст.183-2 КАС України строки для надання відповідачем заперечень закінчились і такі заперечення ним не подані, то суд розглядає дану справу в порядку скороченого провадження з урахуванням того, що повідомлених позивачем обставин достатньо для прийняття законного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований як юридична особа 09.12.2002 р.

Як платник податку відповідач знаходиться на обліку у ДПІ у Франківському районі м.Львова Львівської області області Державної податкової служби. Згідно листа позивача від 25.03.2013р. ПП "Алімпій" станом на 18.03.2013р. не має заборгованості зі сплати податків, зборів та обов’язкових платежів.

З метою перевірки надання бухгалтерської звітності та податкових декларацій ПП «Алімпій», позивачем була проведена перевірка, за результатами якої складено акт від 28.02.2013р. № 8. Перевіркою встановлено, що з IV кварталу 2010 року платником податків до податкового органу податкова звітність з єдиного податку не подається.

Частина 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" передбачає, що однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно ч. 1 цієї ж статті вказаного закону, суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі по тексту - ПКУ), платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частина 1 ст. 33 Закону № 755-IV вказує на те, що юридична особа припиняється за рішенням суду у випадках, передбаченим законом.

Підпунктом 20.1.12 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2 ст. 67 ПКУ встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, встановлених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.

Судом встановлено, що відповідачем в порушення вимог ст.16 Податкового кодексу України та ст. 38 Закону № 755-ІV з 06.07.2010р. не подавалась податкова звітність, при цьому податкова заборгованість у нього відсутня.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ДПІ у Франківському районі м. львова Львівської області Державної податкової служби щодо припинення юридичної особи відповідача є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 183-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Алімпій» про припинення підприємницької діяльності юридичної особи - задовільнити.

2. Припинити юридичну особу - приватне підприємство «Алімпій», код ЄДРПОУ 32262386.

3. Постанова суду підлягає негайному виконанню.

4. Копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Львівської міської ради та сторонам по справі для виконання вимог ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

5. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Братичак У.В.