Court ruling № 31016086, 29.04.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"29" квітня 2013 р.Справа № 922/1304/13

Суддя господарського суду Харківської області Шарко Л.В.

Без участі представників сторін,

розглянувши матеріали справи за позовом : Комунального ремонтно - будівельного підприємства Комінтернівського району м. Харкова Департаменту житлового господарства ХМР, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 37777,45 грн.?

ВСТАНОВИВ:

Комунальне ремонтно - будівельне підприємство Комінтернівського району м. Харкова Департаменту житлового господарства ХМР звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 помилково перераховані кошти в розмірі 37777,45 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.04.13р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального ремонтно-будівельного підприємства Комінтернівського району м. Харкова Департаменту житлового господарства Харківської міської ради помилково перераховані кошти в розмірі 37777,45 грн. та судовий збір у сумі 1720,50 грн.

Під час виготовлення повного тексту рішення господарського суду Харківської області від 23.04.13р. судом було допущено описки в описовій частині, а саме в абзаці другому описової частини рішення зазначено, що провадження по справі порушено ухвалою суду від 04.07.12р., а мало бути зазначено, що провадження по справі порушено ухвалою суду від 29.03.13р.; в абзаці третьому описової частини рішення зазначено, що 05.04.13р. судове засідання було відкладено, а мало бути зазначено, що судове засідання відкладалось 09.04.13р.; в абзаці дев`ятому описової частини рішення зазначено, що представник відповідача не з`явився в судове засідання 15.01.13р., а мало бути зазначено, що представник відповідача не з`явився в судове засідання 23.04.13р.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України cуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що дані виправлення не зачіпають суті рішення, вважає за необхідне виправити зазначені описки в описовій частині рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки допущені в абзацах другому, третьому та дев`ятому описової частини рішення суду від 23.04.13р.

2. Абзац другий описової частини рішення суду від 23.04.13р. викласти в наступній редакції:

"Ухвалою суду від 29.03.13р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні."

3. Абзац третій описової частини рішення суду від 23.04.13р. викласти в наступній редакції:

"09.04.2013 року судове засідання було відкладено на 23.04.2013 року.".

4. Абзац дев`ятий описової частини рішення суду від 23.04.13р. викласти в наступній редакції:

"Представник відповідача і сам відповідач в судове засідання 23.04.13р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення відповідачу поштового відправлення 17 квітня 2013 року, про причини неявки суд не повідомив, відзив та витребувані судом документи не надав."

Суддя Шарко Л.В.