Court ruling № 31014710, 25.04.2013, Luhansk Regional Court of Appeal

Головуючий суду 1 інстанції - Резнік Н.І.

Доповідач - Дронська І.О.

Справа № 1207/15112/12

Провадження № 22ц/782/462/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 р. Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Дронської І.О.

суддів: Карташова О.Ю., Оробцової Р.І.,

за участю секретаря Скоробогатової Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 19 грудня 2012 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги в розмірі 826,38 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 19 грудня 2012 року відмовлено у прийнятті заяви ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги в розмірі 826,38 грн.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ПАТ «МТС Україна» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду за доводами апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи позивачу у прийнятті заяви ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу, суд виходив з того, що в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, оскільки з наданих матеріалів вбачається спір про право - стягнення боргу за період, що перевищує три роки.

Колегія суддів не погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції, адже до нього він дійшов поспішно, без належного дотримання норм процесуального права та з'ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Частиною 3 статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу ґрунтується на підставі договору № 4863942 про надання послуг мобільного зв'язку, який укладено з ОСОБА_2 06.11.2009 року, тобто ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

За змістом заяви про видачу судового наказу вбачається, що в період з 06.11.2009 року по 28.02.2012 року ПАТ «МТС Україна» були надані послуги зв'язку, які згідно наданих розрахунків боржником частково сплачувалися, внаслідок чого у ОСОБА_2 виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до умов Додаткової угоди на підставі ст. 259 ЦК України строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції встановлюється у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Суд не звернув уваги на час припинення договору від 06.11.2009р. - 28.02.2012р. та на період проведення оплат ОСОБА_2 за користування наданими заявником послуг з мобільного зв'язку та безпідставно відмовив у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду скасувати і передати питання щодо прийняття заяви про видачу судового наказу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.209, 303, 304, 307, п.3 ч. 1 ст.312,ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 19 грудня 2012 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги в розмірі 826,38 грн., скасувати і передати питання щодо прийняття заяви про видачу судового наказу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді: