ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"29" квітня 2013 р.Справа № 916/285/13-гОдеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Т.А. Величко
суддів: Л.І. Бойко, Таран С.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
на рішення господарського суду Одеської області від 10.04.2013р.
у справі № 916/285/13-г
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім"
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Виконавчого комітету Одеської міської ради
про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення 7996,80 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,
керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.06.2013р. о 10:30.
3. Зобов'язати скаржника надати суду апеляційної інстанції докази надіслання копії апеляційної скарги Виконавчому комітету Одеської міської ради.
4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду - перший поверх, зал № 4, тел. 301 - 420.
5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Т.А. Величко
Суддя Л.І. Бойко
Суддя С.В. Таран
The court decision No. 31009919, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 29.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 916/285/13-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: