№ 31007737, 26.03.2013, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/235/2013

Справа № 330/522/13-п

"26" березня 2013 р. Акимовский районный суд Запорожской области в состава :

председательствующего судьи Куценко О.А.,

при секретаре Павленко Н.В.

рассмотрев в судебном заседании в зале Акимовского районного суда Запорожской области, дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего начальником Акимовского межрайонного управления водного хазяйства, НОМЕР_1, виданий Акимовским РВ ГУМВС Украины в Запорожской области от 18 декабря 2001 года, код НОМЕР_2,

по ч. 2 ст. 188-1 КУоАП,

у с т а н о в и л:

В протоколе об административном правонарушении указано, что ОСОБА_1 не выполнил норматив по трудоустройству инвалидов, что предусмотрено ст. 19 ЗУ «Про основы социальной защищенности инвалидов в Украине» (если работает от 08 до 25 человек) норматив по трудоустройству инвалидов (1 человек).

В судебном заседании, как и при составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 пояснил, что норматив по трудоустройству инвалидов не был выполнен в связи с тем, что организация работает в пределах штатного расписания. В организации вакантных мест нет. На протяжении 2012 года при предоставлении в районный центр занятости отчетов о наличии вакансий делались соответствующие записи о возможности трудоустройства инвалидов. Во время проведения 10 августа 2012 года в районном центре занятости общего с Акимовским МУВХ семинара для инвалидов, которые находятся на учете в РЦЗ, Акимовским МУВХ было проведено собеседование персонально с 11 инвалидами о возможном трудоустройстве в управлении. Однако ни одного компромиссного варианта, который мог бы удовлетворить обе стороны не было найдено.

То есть, лицо которое привлекается к административной ответственности ОСОБА_1 отрицал факт совершения правонарушения по тем основаниям, что у него не было объективной возможности выполнить норматив по трудоустройству инвалидов.

Вместе с этим в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства свидетельствующие о том, что ОСОБА_1 имел реальную объективную возможность выполнить норматив по трудоустройству инвалидов в соответствии с требованиями ст. 19 ЗУ «Про основы социальной защищенности инвалидов в Украине».

Таким образом, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 не было установлено наличие вины, как форме умысла так и в форме неосторожности, поскольку она не имела объективной возможности выполнить норматив по трудоустройству инвалидов в соответствии с требованиями ст. 19 ЗУ «Про основы социальной защищенности инвалидов в Украине».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 188-1 КУоАП Украины.

Руководствуясь ст. 283, п.1 ч. 1 ст. 247, п.3 ч.1 284 КУоАП, суд,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 188-1 КУоАП закрыть, в связи с отсутствием в его действиях состава этого административного правонарушения.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Запорожской области на протяжении десяти дней с момента получения копии постановления.

Судья: