Court ruling № 31007298, 29.04.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом Комунального підприємства "Управління з організації контролю благоустрою об`єктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 20 982, 82 грн.

Суддя Коваленко О.О.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява комунального підприємства "Управління з організації контролю благоустрою об'єктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ - далі по тексту - позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область - далі по тексту - відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 20 982,82грн. відшкодування за самовільне заставлення упорядкованого територіальній громаді м. Дніпропетровська об'єкту благоустрою.

Cудові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовна заява обґрунтована тим, що 16.10.12р. позивачем встановлено факт самовільного заставлення відповідачем об'єкту благоустрою за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 79, шляхом розміщення на ґрунтовому покритті вулиці об'єкту дрібно-роздрібної торгівлі (кіоску). Зазначені обставини підтверджуються актами комісійного обстеження від 24.10.12р., від 26.10.12р., від 02.11.12р., від 09.11.12р., від 16.11.12р. Внаслідок заставлення упорядкованого територіальній громаді м. Дніпропетровська об'єкту благоустрою позивачем відповідачу було нараховано 20 982,82грн. відшкодувань. 16.11.12р. позивачем на юридичну адресу відповідача було направлено вимогу про сплату відшкодувань за самовільне заставлення упорядкованого територіальній громаді м. Дніпропетровська об'єкту благоустрою, яку останнім отримано 20.11.12р., що підтверджується вимогою позивача № 218 від 16.11.12р., рахунком № СФ-0000105 від 16.11.12р., повідомленням про вручення поштового відправлення, які долучені до матеріалів справи. Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку вимогу про сплату відшкодувань за самовільне заставлення упорядкованого територіальній громаді м. Дніпропетровська об'єкту благоустрою у добровільному порядку не задовольнив позивач звернувся до суду з метою врегулювання спору в примусовому порядку.

За результатами розгляду позовної заяви за № 5.5.252 від 28.12.12р. ухвалою суду від 24.01.13р. порушено провадження по справі та призначено слухання.

В процесі слухання справи до суду зверталися з різного роду клопотаннями особи, які надавали різні довіреності видані різними особами, які ставили підпис на них від імені директора відповідача та надавали повноваження на вчинення дій від імені відповідача.

07.03.13р. через канцелярію суду надано клопотання від імені особи, яка представляє себе учасником відповідача на прізвище Миронова Л.Г. та яка просить суд залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача. Заяву обґрунтовує тим, що інтереси відповідача у цій справі ймовірно представляє особа, уповноважена на це довіреністю за підписом Васил'єва Д.О., однак відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повноваження в.о. генерального директора Васил'єва Д.О. обмежені представництвом відповідача перед працівниками щодо виплати заборгованості по заробітній платі. Стверджує, що в.о. генерального директора Васил'єв Д.О. та всі уповноважені його підписом представники відповідача діють всупереч інтересам відповідача та створюють штучні кредиторські заборгованості, вони, на думку Миронової Л.Г., ймовірно мають на меті доведення відповідача до банкрутства, для подальшого придбання його активів за значно нижчою ціною.

28.03.13р. через канцелярію суду ймовірним представником відповідача на прізвище Кропова А.В. надано клопотання про зупинення провадження у справі, яка діє на підставі довіреності виданої Васил'євим Д.О. Клопотання обґрунтовано тим, що на підприємстві відповідача склалася вкрай важка ситуація із-за ведення корпоративних спорів, у зв'язку з чим підприємство не має можливості повноцінно захищати свої інтереси, так як невідомо хто це повинен робити.

Додатково господарському суду стало відомо, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № №904/1402/13-г за позовом Таран Наталії Володимирівни, м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсним редакцію статуту товариства, скасування державної реєстрації змін до відомостей про товариство та змін до його установчих документів.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд за результатами провадження розгляду справи вважає за неможливе розглянути справу № 904/779/13-г до розгляду справи № 904/1402/13-г, так як станом на 28.03.13р. неможливо визначити належних представників відповідача. На підставі всього вищевикладеного, з метою захисту інтересів учасників судового процесу та з метою прийняття рішення у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі, вирішено провадження зупинити.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2013р. у порядку ст. 79 ГПК України провадження по справі 904/779/13-г зупинено.

02.04.2013р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга позивача на ухвалу суду від 28.03.2013р., у зв`язку з чим справу направлено разом із апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2013р. апеляційну скаргу комунального підприємства "Управління з організації контролю благострою об`єктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності" Дніпропетровської міської ради задоволено; ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2013р. у справі №904/779/13-г скасовано; справу передано на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/779/13-г поновлено.

Справу призначено до розгляду в засіданні на 13.05.13р. о 17:00год.

Сторонам надати письмові пояснення щодо позову та докази в їх обґрунтування.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.