Decision № 31004051, 30.04.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
30.04.2013
Case No.
922/1448/13
Document №
31004051
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2013 р.Справа № 922/1448/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Торговий центр "Казка", м. Харків до 1) Приватного підприємства фірми "СИЛИКАТ", м. Харків , 2) Харківської міської Ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача: Управління Держземагентства у м. Харків про припинення правовідносин за договором на право тимчасового користування землею на умовах оренди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Торговий центр "Казка" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Приватного підприємства фірми "СИЛИКАТ", м. Харків; 2) Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області, м. Харків, в якій просить прийняти рішення яким: визнати припиненими правовідносини за Договором на право тимчасового користування землею на умовах оренди № 78 від 30.06.1995р, укладеного між ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ БУДІВЕЛЬНО-ТЕХНІЧНА ФІРМА "СИЛИКАТ" код ЄДРПОУ 21172142 та виконавчим комітетом Харківської міської ради, зареєстрованого в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 17.07.1995р. за № 78 з дати прийняття рішення господарського суду. Визнати відсутність у Приватного підприємства будівельно- технічна фірма "СИЛИКАТ" код ЄДРПОУ 21172142 права користування земельною ділянкою за розірваним Договором на право тимчасового користування землею на умовах оренди № 78 від 30.06.1995р., укладеного між ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ БУДІВЕЛЬНО-ТЕХНІЧНА ФІРМА "СИЛИКАТ" код ЄДРПОУ 21172142 та виконавчим комітетом Харківської міської ради, зареєстрованого в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 17.07.1995 р. за № 78 з дати 27.02.2013 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 квітня 2013 року клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - задоволено. Здійснено заміну неналежного 2-го відповідача - Виконавчого комітету Харківської міської ради на належного відповідача - Харківську міську раду (код ЄДРПОУ 04059243, адреса: м. Харків, пл. Конституції, 7). Позов задоволено. Визнано припиненими правовідносини за Договором на право тимчасового користування землею на умовах оренди № 78 від 30.06.1995р., укладеного між ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ БУДІВЕЛЬНО-ТЕХНІЧНА ФІРМА "СИЛИКАТ" код ЄДРПОУ 21172142 та виконавчим комітетом Харківської міської ради, зареєстрованого в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 17.07.1995р. за № 78 з дати 27.02.2013 р. Визнано відсутність у Приватного підприємства будівельно- технічна фірма "СИЛИКАТ" код ЄДРПОУ 21172142 права користування земельною ділянкою за розірваним Договором на право тимчасового користування землею на умовах оренди №78 від 30.06.1995 р., укладеного між ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ БУДІВЕЛЬНО-ТЕХНІЧНА ФІРМА "СИЛИКАТ" код ЄДРПОУ 21172142 та виконавчим комітетом Харківської міської ради, зареєстрованого в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 17.07.1995 р. за № 78 з дати 27.02.2013 року.

Судом встановлено, що при розгляді справи №922/1448/13 не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат у даній справі суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат та просить суд залишити їх на позивача, у зв'язку з чим суд вважає витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Абзац мотивувальної частини, що стосується розподілу судових витрат викласти в наступній редакції:

"Вирішуючи питання розподілу судових витрат у даній справі суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат та просить суд залишити їх на позивача, у зв'язку з чим суд вважає витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.".

Суддя Светлічний Ю.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 31004051 ?

Документ № 31004051 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 31004051 ?

Дата ухвалення - 30.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31004051 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31004051 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 31004051, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 31004051, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 31004051 refers to case No. 922/1448/13

This decision relates to case No. 922/1448/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 31003211
Next document : 31004058