Court ruling № 31003703, 22.04.2013, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

22 квітня 2013 року Справа № 823/1369/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Мареллі» до державної податкової інспекції у м. Черкасах про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0001652301 від 13 березня 2013р.,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мареллі» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах, в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0001652301 від 13 березня 2013р.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Представником позивача не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а саме господарські операції з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, що виключені з податкового обліку, з посиланням на первинні документи бухгалтерського обліку та податкові накладні.

Крім того, згідно п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У позовній заяві не вказано перелік документів, які подає позивач, а лише зазначено, що у справі наявні додатки на 111 арк.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 108 КАС України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мареллі» до державної податкової інспекції у м. Черкасах про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0001652301 від 13 березня 2013р. залишити без руху.

2. Позивачеві надати строк до 27 травня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції для суду та її копій для відповідача із:

- викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а саме: господарські операції з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, що виключені з податкового обліку, з посиланням на первинні документи бухгалтерського обліку, та податкові накладні;

- зазначенням переліку доказів, що подаються.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Руденко