ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"29" квітня 2013 р.Справа № 916/1047/13
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Телефонна компанія УТЛ"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Телнет"
про стягнення 21 969,95 грн.
Суддя Малярчук І.А.
Представники сторін:
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: Данилюк К.О., директор
СУТЬ СПОРУ: про стягнення 21 969,95 грн.
Приймаючи до уваги те, що представник позивача в судове засідання не з`явився та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на „20"травня 2013 р. о 09год.45хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).
3. Зобов'язати сторони:
позивачів надати: оригінали доданих до позову документів; установчі документи; докази здійснення відповідачем часткової оплати послуг; докази надання послуг; уточнення заявлених позовних вимог в розрізі кожного із договорів; докази надсилання відповідачу актів, передбачених п.2.1.5. договору №5003/09 К від 09.03.2009р., та їх підписання відповідачем;
відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; оригінали договорів №5003/09 К від 09.03.2009р., №6003/09 від 09.03.2009р. та додатків до них; пояснення підстав непідписання актів звіряння розрахунків.
4. Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Малярчук І.А.
The court decision No. 31000293, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 29.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 916/1047/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: