Court ruling № 30996593, 21.02.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2013 р. справа № 1170/2а-5168/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Шкуропадської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2012 р. по справі за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення щодо суми завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток

ВСТАНОВИВ:

13.12.2011 р. Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення щодо суми завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, де просили скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.11.2011 р. № 0004021510.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2012 р. адміністративний позов задоволено, скасовано податкове повідомлення - рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції від 11.11.2011 р. № 0004021510, чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в розмірі 9372208 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2012 р., постановити нове рішення, де відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В судове засідання в апеляційній інстанції особи, які приймають участь ут справі до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фактичною підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, слугував висновок контролюючого органу, викладений в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 611/1510/00185330 від 11.11.2011 р.

В результаті перевірки встановлено, що платником завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 9372208 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0004021510 від 11.11.2011 р., де збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в розмірі 9372208 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач задекларував в декларації з податку на прибуток за 11 квартал 2011 р. від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду. В даному випадку згідно розрахунку за 1 квартал, позивач врахував збитки минулих років.

Статтею 150 Податкового кодексу України, де передбачений «Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів» встановлено, «150.1. Якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення».

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності в «Перехідних положеннях» Податкового кодексу України заборони щодо врахування в 2011 р. збитків, що виникли до 01.01.2011 р.

За таких обставин, суд погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 198 ч.1 п. 1, 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2012 р. - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: А.В. Суховаров