№ 30995102, 26.04.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 квітня 2013 року № 826/5044/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу

За позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва ДПС

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консел»

про стягнення заборгованості в розмірі 3 999,90 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва ДПС (далі - ДПІ у Оболонському районі міста Києва ДПС, позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консел» (надалі ТОВ «Консел», відповідач) заборгованість із єдиного податку в розмірі 3 999,90 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2013 р. відкрито скорочене провадження у адміністративній справі, встановлено строк подання заперечення проти позову для відповідача до 26 квітня 2013 року.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав. Відповідачу була надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою, зазначеною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Проте рекомендована кореспонденція повернулась на адресу суду з поштовою відміткою «не знаходиться».

У зв’язку з неподанням відповідачем відзиву на позов, справа вирішується у порядку передбаченому статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Консел» зареєстроване Оболонською районною в м.Києві державною адміністрацією та перебуває на обліку в ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС, код ЄДРПОУ 37509411.

З матеріалів справи вбачається, що станом на момент розгляду спору судом у ТОВ «Консел» існує заборгованість перед бюджетом у сумі 3 999,90 грн.

Зокрема заборгованість з єдиного податку перед бюджетом виникла з наступного.

Так, Відповідачем було подано податкову декларацію платника єдиного податку-юридичної особи №1688 від 06.11.2013р. за 2012 рік на суму 8 106,90 грн.

Узгодженого податкового зобов'язання перед бюджетом Відповідачем у повному обсязі сплачено не було.

Відповідно до Податкового Кодексу України, податковий борг – це сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПКУ – орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власність, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст.95 ПКУ стягнення коштів з рахунку платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, щодо Відповідача було винесено податкову вимогу від 21.11.2012 р. № 3276 на суму 3 999,90 грн., яку направлено на адресу Відповідача і вручено уповноваженому представникові.

Також, відносно Відповідача було прийнято рішення №21106/1029-211 від 28.11.2012 р. про опис майна у податкову заставу. Рішення про опис майна також було направлено на адресу Відповідача.

Згідно з п.20.1.18 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Підпункт 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ дає визначення, що податковий борг – це сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Враховуючи те, що грошове зобов’язання, яке самостійно узгоджене відповідачем, не було погашено протягом граничного строку, воно відповідно до вказаного визначення, визнається податковим боргом.

Податкова вимога не оскаржувалась відповідачем в адміністративному та в судовому порядку.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПКУ передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість на момент розгляду справи становить 3 999,90 грн.

Відповідно до п. 93.5 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, ч. 4 ст. 94, 160-162, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консел» (04074, м.Київ, вул. Коноплянська, буд. 12, код ЄДРПОУ 37509411) з рахунків у банку:

- Ф «Розрах.центр «ПАТКБ» Приватбанк», м. Київ, МФО банку 320649 (номер рахунку 26005060402862 (укр. грн.);

- Ф «Розрах.центр «ПАТКБ» Приватбанк», м. Київ, МФО банку 320649 (номер рахунку 26054060373384 (укр. грн.) на користь Державного бюджету (р/р 31518969700006, код платежу 18050300, одержувач УДКСУ у Оболонському районі м. Києва, код 38002491, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019) податкову заборгованість у сумі 3 999,90 грн. (три тисячі дев’ятсот дев’яносто дев’ять грн. 90 коп.).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров