Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1667/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О.Б.
Доповідач Полежай В. Д.
УХВАЛА
19.04.2013 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Полежай В.Д. розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.03.2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ЗАТ «Енерговугілля» заборгованості по заробітній платі та компенсації в зв'язку із порушенням строків її виплати, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана в установлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).
Від сплати судового збору звільнена на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ЗАТ «Енерговугілля» заборгованості по заробітній платі та компенсації в зв'язку із порушенням строків її виплати за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.03.2013 року.
Направити копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які брали участь у справі.
Встановити строк до 29 квітня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області В.Д. Полежай
The court decision No. 30994603, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 19.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 398/2182/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: