03.01.2013
Справа № 121/9625/12
№2/119/119/13
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"29" квітня 2013 р. м. Феодосія
Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим Микитюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ „ Страхова компанія „Провідна про стягнення матеріальної шкоди завданої в наслідок ДТП ,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, ПАТ „ Страхова компанія „Провідна про стягнення матеріальної шкоди завданої в наслідок ДТП.
Ухвалою суду від 05 березня 2013 року по зазначеній справі призначено проведення комплексної судової компютерно-авто-технічної експертизи, у звязку із чим провадження по справі зупинено на час її проведення.
На даний час до суду надійшла справа із повідомленням т.в.о. директора Кримського НДІСЕ ОСОБА_3 про неможливість проведення експертизи у звязку з відсутністю в Кримському НДІСЕ фахівців у галузі експертної спеціальності 7.1 „Технічне дослідження матеріалів та засобів відео звукозапису.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,
ухвалив:
Відновити провадження у цивільній справі №121/9625/12, № 2/119/119/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ „ Страхова компанія „Провідна про стягнення матеріальної шкоди завданої в наслідок ДТП.
Призначити проведення судового засідання на 08 травня 2013 року о 15 год. 00 хвил., у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.А. Микитюк
Копія вірна: суддя-секретар-
The court decision No. 30994328, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 29.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 121/9625/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: