Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 827/528/13-а
15.04.2013 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Мунтян О.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Гурін Д.М.) від 21.03.13 у справі № 827/528/13-а
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби (вул. 7-го Листопада, 3, м.Севастополь, 99042)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 21.03.2013 року позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби від 22 листопада 2012 року № 0004661710 відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби від 22 листопада 2012 року № 0004651710 відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби від 24 грудня 2012 року № 0004771710 відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби 975 грн. витрат зі сплати судового збору на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби, про що повідомити сторони.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.
4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27.05.13.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяпідписО.І. Мунтян З оригіналом згідно Суддя О.І. Мунтян
The court decision No. 30993449, Sevastopol Administrative Court of Appeals was adopted on 15.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 827/528/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: